Постанова № 6899267, 25.11.2009, Полтавський окружний адміністративний суд

Справа № 2-а-47191/09/1670

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2009 року м. Полтава

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Чеснокової А.О.

при секретарі Лисенко М.С.

за участю: представника позивача Жарко В.Б.

представника позивача Березняка Л.І.

представника відповідача Янєва М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві справу за адміністративним позовом Закритого акціонерного товариства "Кременчукнафтохімбуд - інвест" до Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції в Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ЗАТ "Кременчукнафтохімбуд - інвест" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької ОДПІ в Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення № 0004952301/0/3104 від 30.09.2009 року про визначення податкового зобовязання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів в сумі 55758,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачем було зазначено, що Кременчуцькою ОДПІ Полтавській області, була проведена планова виїзна перевірка ЗАТ "Кременчукнафтохімбуд - інвест" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2007 року по 30.06.2009 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2007 р. по 30.06.2009р. За результатами був складений Акт від 22.09.2009 року №5211/23-209/30311153. На підставі зазначеного акту Кременчуцькою ОДПІ у Полтавській області було прийняте податкове повідомлення-рішення № 0004952301/0/3104 від 30.09.2009 року про визначення податкового зобовязання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів в сумі 55758,00 грн., яке, як зазначає позивач, є необґрунтованим і суперечить чинному законодавству з питань оподаткування.

В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги, просили позов задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог, своє рішення вважає законним та обґрунтованим, просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що податкове повідомлення-рішення винесено відповідно до вимог чинного законодавства.

Суд, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Кременчуцькою ОДПІ у Полтавській області була проведена планова перевірка ЗАТ"Кременчукнафтохімбуд - інвест" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2007 р. по 30.06.2009 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2007 р. по 30.06.2009 р., про що був складений Акт №5211/23-209/30311153 від 22.09.2009 року.

На підставі висновків зазначеного Акту, Кременчуцькою ОДПІ було прийнято податкове повідомлення - рішення № 0004952301/0/3104 від 30.09.2009 року, яким Позивачу відповідно до п.п. 7.4.5. п 7.4. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" та пп. "б" п. 4.2.2 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" визначено суму податкового зобов'язання на загальну суму 55758,00 грн. в тому числі: за основним платежем 42891,00 грн. та за штрафними санкціями - 12867, 00 грн.

Перевіркою правильності визначення повноти нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість встановлено заниження податку в сумі 55758,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, в Акті перевірки зазначено, що в порушення пп. 7.2.1 п. 7.2. ст.7Закону України «Про податок на додану вартість» (168/97-ВР) до складу податкового кредиту в червні 2009 року було включено суми податку на додану вартість за виготовлення металоконструкцій КП Трест "Кременчукнфтохімбуд" по податковій накладній № 79 від 30.06.2009 на суму 24890,83 грн. та за оплату цукру ЗАТ "АСТАРТА Млинелеваторбуд" по податковій накладній № 288 від 19.06.2009 року в сумі 18000,00 грн.

Як вбачається з Акту перевірки, таке порушення утворилось внаслідок відсутності у вищезгаданих податкових накладних деяких визначених законом, реквізитів а саме: опису (номенклатури) товарів (робіт, послуг) та їх кількості (обсягу, обєму), місця розташування юридичної особи або місця податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платника податку на додану вартість.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10)своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до п. 1.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 3 квітня 1997 року N168/97ВР (168/97-ВР), з наступними змінами, податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Так, податкова накладна, у відповідності із Законом (168/97-ВР) є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.

Згідно з вимогами пп. 7.2.3 п. 7.2. ст. 7 Закону (168/97-ВР), податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця.

Відповідно до вимог п.п. 7.2.1. п. 7.2. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками:

а) порядковий номер податкової накладної;

б) дату виписування податкової накладної;

в) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість;

г) податковий номер платника податку (продавця та покупця);

д) місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість;

е) опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм);

є) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача;

ж) ціну поставки без врахування податку;

з) ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні;

и) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Порядок заповнення податкової накладної, затверджений наказом ДПА України від 30.05.97 р. № 165, визначає додаткові вимоги, яких немає у Законі (168/97-ВР).

Доречно буде зауважити, що вищезгаданим наказом ДПА не передбачено самої можливості визнавати податкові накладні недійсними (фіктивними).

Судом були досліджені податкові накладні виписані КП Трест "Кременчукнфтохімбуд" та ЗАТ"АСТАРТА Млинелеваторбуд".

Як вбачається з матеріалів справи, КП Трест "Кременчукнафтохімбуд" відповідно до Закону України «Про податок на додану вартість» зареєстрований як платник ПДВ, має індивідуальний податковий номер 012707216030, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію платника податку на додану вартість №23547658 від 08.2.2001 року (копія Свідоцтва міститься в матеріалах справи). Юридична адреса, відповідно до свідоцтва платника ПДВ - Полтавська область, м. Кременчук, вул. Жовтнева, 8/18.

ЗАТ "АСТАРТА Млинелеваторбуд", відповідно до Закону України «Про податок на додану вартість», зареєстрований як платник ПДВ, має індивідуальний податковий номер 013547420354, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію платника податку на додану вартість № 100218799 від 07.07.2007 року (копія якого міститься в матеріалах справи). Юридична адреса, відповідно до свідоцтва платника ПДВ - м. Харків, вул. Комсомольське Шосе, 92.

Крім того, податкові накладні видані КП Трест "Кременчукнфтохімбуд" та ЗАТ"АСТАРТА Млинелеваторбуд" містять номенклатуру товарів та їх кількість аналогічну до номенклатури товарів та кількості, визначених актами виконаних робіт.

Посилання представника відповідача на те, що дані податкові накладні № 79 та № 288 містять невірну адресу, оскільки за даною адресою дані підприємства фактично не знаходяться, крім того, податкові накладні містить опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм) не в повному обсязі, спростовуються матеріалами справи.

Крім того, суд вважає необхідним зазначити, що податкові накладні № 79 та № 288 містять усі обовязкові реквізити, за якими можна ідентифікувати сторони, а саме: назва підприємства, ідентифікаційні коди, номер свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість.

Таким чином, суд приходить до висновку, що порушення при оформленні податкових накладних, визначені Актом №5211/23-209/30311153 від 22.09.2009 року відсутні, а, отже, і податкове повідомлення-рішення № 0004952301/0/3104 від 30.09.2009 року, прийняте на підставі вказаного акту неправомірне.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати підлягають стягненню на користь позивача з Державного бюджету України.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги Закритого акціонерного товариства "Кременчукнафтохімбуд - інвест" до Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції в Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення - обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 814, 71, 94, 159, 160164, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства "Кременчукнафтохімбуд - інвест" до Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції в Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції № 0004952301/0/3104 від 30 вересня 2009 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Закритого акціонерного товариства "Кременчукнафтохімбуд - інвест" витрати зі сплати судового збору в сумі 3 (три) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України з дня складення в повному обсязі і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Чеснокова

Повний текст постанови виготовлений 27 листопада 2009 року.