Ухвала суду № 68992621, 19.09.2017, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 19.09.2017

Справа № 320/5335/17

1-кс/320/2283/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2017 року м. Мелітополь

Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М.

при секретарі Чудаковій А.Ю.

за участю прокурора Фурманенко М.В.

розглянувши клопотання слідчого Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 про арешт майна у кримінальному провадженні №12017080140003415, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2017 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2017 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого Мелітопольського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_2, в кримінальному провадженні №12017080140003415 від 26.07.2017 про арешт майна, що на праві приватної власності належить підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.к. НОМЕР_1, заборонивши відчуження автомобіля ИЖ 412ИЭ, д/з 05167НЕ, куз.: С269158, 1982 року випуску.

Клопотання обґрунтовано тим, що в березні 2017 року у денний час доби ОСОБА_4, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, з метою особистого збагачення, за попередньою змовою групою осіб, спільно з трактористом ОСОБА_3 та головним інженером ТОВ «Агрофірма Прогрес» ОСОБА_5, будучи заздалегідь обізнаним у злочинному плані ОСОБА_5, знаходячись на полі № 4, розташованому на території Новенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, що орендується ТОВ «Агрофірма прогрес», шляхом завантаження до належного ОСОБА_5 автомобіля «ВАЗ-2103», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та приєднаного до нього причепа, шляхом вільного доступу таємно викрав належні ТОВ «Агрофірма Прогрес» 10 мішків селітри аміачної, загальною вагою 500 кілограмів, вартістю 428 гривень за 1 мішок вагою 50 кілограмів, на загальну суму 4 280 гривень, чим завдав ТОВ «Агрофірма Прогрес» майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, що кваліфікується як кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

29.08.2017 ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчинені вказаного злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування шкода завдана злочинними діями ОСОБА_3 на загальну суму 4 280 гривень ТОВ «Агрофірма Прогрес» не відшкодована, вказаним товариством заявлено цивільний позов.

Підставою у зв'язку з якою необхідно здійснити арешт майна є забезпечення цивільного позову до підозрюваного ОСОБА_3 щодо стягнення з нього на користь ТОВ «Агрофірма Прогрес» 4 280 гривень шкоди, завданої злочинами.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Частиною 6 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Частиною 8 ст. 170 КПК України встановлено, що вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Відповідно до довідки Територіального сервісного центру (ТСЦ) №2343 РСЦ в Запорізькій області на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце мешкання: Мелітопольський район, с. Нове, вул. Гагаріна, буд. № 31, зареєстровані наступні автотранспортні засоби:

-ИЖ 412ИЭ, д/з 05167НЕ, куз.: С269158, 1982 року випуску;

-ВАЗ 2101, д/з АР5301АІ, куз.: 21010751510, 1973 року випуску;

- ВАЗ 2106, д/з АР9267ВІ, куз.: ХТА210630N2793440, 1993 року випуску.

Згідно відомостей отриманих 15.09.2017 через програму «калькулятор розрахунку вартості авто онлайн» з сайту «auto.ria.com» (майданчик для розміщення оголошень про купівлю-продаж нових автомобілів та з пробігом від приватних осіб і компаній, посилання: https://auto.ria.com/uk/price/average/) середня ціна легкових авто ИЖ 412 1982 року випуску складає 11597 гривень, середня ціна середня ціна легкових авто ВАЗ 2101 1973 року випуску складає 20 760 гривень, середня ціна середня ціна легкових авто ВАЗ 2106 1993 року випуску складає 30 499 гривень.

Іншого майна, що належить підозрюваному ОСОБА_3, в ході слідства встановлено не було.

За таких обставин до переліку майна, що належить підозрюваному ОСОБА_3 на праві приватної власності, яке необхідно арештувати з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), належить автомобіль ИЖ 412ИЭ, д/з 05167НЕ, куз.: С269158, 1982 року випуску.

Таким чином, вартість майна ОСОБА_3, що належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, є співмірною з розміром шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями, вчиненими ОСОБА_3

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Без накладення арешту на вказане майно, що на праві приватної власності належить підозрюваному ОСОБА_3, неможливо забезпечити відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), а також запобігти ризикам, передбаченим абзацом 2 ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, а саме: можливості відчуження такого майна.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

У судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити.

ОСОБА_3 в судове засідання не викликався відповідно до ч.2 ст.172 КПК України.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши клопотання про накладення арешту, додатки до цього клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.

В провадженні Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 12017080140003415, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2017 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 191 КК України.

29.08.2017 ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчинені вказаного злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування шкода завдана злочинними діями ОСОБА_3 на загальну суму 4 280 гривень ТОВ «Агрофірма Прогрес» не відшкодована, вказаним товариством заявлено цивільний позов.

Підставою у зв'язку з якою необхідно здійснити арешт майна є забезпечення цивільного позову до підозрюваного ОСОБА_3 щодо стягнення з нього на користь ТОВ «Агрофірма Прогрес» 4 280 гривень шкоди, завданої злочинами.

Автомобіль, на який просить накласти арешт слідчий, зареєстрований за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно відомостей отриманих 15.09.2017 через програму «калькулятор розрахунку вартості авто онлайн» з сайту «auto.ria.com» (майданчик для розміщення оголошень про купівлю-продаж нових автомобілів та з пробігом від приватних осіб і компаній, посилання: https://auto.ria.com/uk/price/average/) середня ціна легкових авто ИЖ 412 1982 року випуску складає 11597 гривень.

Таким чином, вартість майна ОСОБА_3, що підлягає арешту з метою забезпечення цивільного позову, є співмірною з розміром шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями, вчиненими ОСОБА_3

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Враховуючи вищезазначене слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги слідчого Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 про арешт автомобіля ИЖ 412ИЭ, д/з 05167НЕ, куз.: С269158, 1982 року випуску, зареєстрованого за ОСОБА_3, доведені в судовому засіданні, а тому, заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 309, 369, 370-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Мелітопольського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_2, в кримінальному провадженні №12017080140003415 від 26.07.2017 - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль ИЖ 412ИЭ, д/з 05167НЕ, куз.: С269158, 1982 року випуску, зареєстрований за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, заборонивши його відчуження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: .