Ухвала суду № 68992466, 20.09.2017, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 316/435/17

Провадження № 2-п/316/23/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2017 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі суду:

головуючого судді: Вільямовської Н.О.,

секретаря судового засідання: Рябуха О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Енергодар заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 08 серпня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Енергодарського міського суду Запорізької області 29.08.2017 року звернувся відповідач із заявою про перегляд заочного рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 08 серпня 2017 року у справі за позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1, третя особа Головне управління МВС України в Запорізькій області, про відшкодування витрат, повязаних з утриманням у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ під час навчання (а.с.77). В обґрунтування заяви зазначив, що до суду не зявлявся з поважних причин, оскільки перебував на навчанні у Національній академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_2 у м. Львів, де передбачена виключно денна форма навчання. Тому вважає, що заочне рішення незаконне, так як при його постановленні він був позбавлений можливості надати обґрунтоване заперечення по справі та відповідні докази.

У судове засідання зявився заявник ОСОБА_1, який підтримав заяву про перегляд заочного рішення суду, просив скасувати заочне рішення, посилаючись на доводи, викладені ним у заяві.

Позивач - Дніпропетровський державний університет внутрішніх справ не зявився, від представника ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності №16 від 16.11.2016 року (а.с.96), надійшло письмове клопотання про розгляд справи без участі представника, просять суд залишити заочне рішення без змін, а заяву про перегляд заочного рішення без задоволення (а.с.95).

Третя особа Головне управління МВС України в Запорізькій області, у судове засідання не зявилася.

Дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, матеріали цивільної справи, вислухавши пояснення заявника, суд приходить до наступних висновків.

08.08.2017 року Енергодарським міським судом Запорізької області винесено заочне рішення, відповідно до якого вимоги позивача - Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ щодо стягнення витрат на навчання ОСОБА_1, задоволено у повному обсязі (а.с.72-73).

Відповідно до матеріалів цивільної справи, відповідач неодноразово викликався у судове засідання, про що свідчать судові виклики (а.с.28,33,44 звор., 55,64).

Також, в матеріалах справи наявні рекомендовані повідомлення, які підтверджують отримання поштового відправлення відповідачу (а.с.36,60,67). Зазначені поштові відправлення із судовими викликами направлялися за місцем реєстрації відповідача ОСОБА_1, згідно з довідкою з Сектора реєстрації від 30.03.2017 року (а.с.29).

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.76 ЦПК України, якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею.

Відповідно до положень ст. 77 ЦПК України - сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином відповідач ОСОБА_1 про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, з додержанням та відповідно до вимог глави 7 ЦПК України та в матеріалах справи наявні відповідні докази, які є належними та допустимими.

Відповідно до ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

У відповідності до ч.1 ст.228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Частиною першою статті 232 ЦПК України встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, у судовому засіданні судом не встановлено достатніх підстав для перегляду судового рішення, а тому суд приходить до висновку, що заява підлягає зилишенню без задоволення, оскільки заявником не доведені обставини, якими він обґрунтовує свою заяву про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст.57-60,74,76,77,208-210,228-232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 08 серпня 2017 року у справі за позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1, третя особа Головне управління МВС України в Запорізькій області, про відшкодування витрат, повязаних з утриманням у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ під час навчання залишити без задоволення.

Розяснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська