Рішення № 68992095, 12.11.2010, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, 71118, (06153) 3-56-34

Справа № 2-3034

2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2010 року Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

у складі головуючого-судді: Пахоменка О.Г.,

при секретарі Димовій Л.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердянськ цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Незалежна Страхова Компанія м. Київ до ОСОБА_1, про стягнення витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ВАТ „Незалежна Страхова Компанія м. Київ, звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь грошову компенсацію по здійсненим страховим виплатам, повязаним зі страховим відшкодуванням у розмірі 39621,29 коп., а також судові витрати - суму сплаченого судового збору в розмірі 396,21 грн. та суму оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 120 грн.

У обґрунтування своїх вимог зазначив, що 25.08.2007р. на автодорозі Харків - Сімферополь сталася дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участю автомобіля «ВАЗ», державний номер НОМЕР_1, яким керував відповідач ОСОБА_1, та автомобіля «Форд», державний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, яким він і керував.

Згідно постанови Генічеського районного суду Херсонської області від 29.11.2007р. ОСОБА_1 визнано винним у є скоєні цієї ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.124 КУпАП за порушення п. 2.9 (б) Правил дорожнього руху України.

Вартість відновлювального ремонту автомобіля «Форд», д/н НОМЕР_2, становить 85875,35 грн., що підтверджується звітом № 635/3-Д про оцінку вартості матеріального збитку заподіяного власнику транспортного засобу.

Орієнтовна вартість придатних залишків автомобіля «Форд», д/н НОМЕР_2, становить 19300 грн., що підтверджується довідкою про можливу вартість ушкодженого транспортного засобу від 13.11.2007р.

29.01.2007р. між ВАТ СК „Правекс-Страхування" та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу, наданого у заставу, серії ТЗМ № 625378, згідно з сертифікатом до якого об'єктом страхування є автомобіль «Форд», державний номер НОМЕР_2.

Позивач посилався на ст. 6 Закону України „Про страхування", відповідно до якої добровільне страхування здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. При цьому конкретні умови страхування визначаються при укладенні сторонами договору страхування.

Договором, укладеним між ВАТ СК „Правекс-Страхування" та ОСОБА_2, ДТП відноситься до переліку страхових випадків.

Обставини скоєння ДТП викладено у довідці ДПС Генічеського РВ УМВС України в Херсонської області № 6/22-6778 від 06.09.2007р., яка додана до позовної заяви.

Таким чином, у результаті ДТП, скоєної 25.08.2007р. ОСОБА_1 настав страховий випадок.

Відповідно до ст. 8 Закону України „Про страхування", страхова компанія при настанні страхового випадку сплачує страхувальнику страхове відшкодування.

При розрахунку суми страхового відшкодування, було враховано, що: Ступінь пошкодження автомобіля = Вартість відновлювального ремонту/Оціночна вартість автомобіля , тобто: 85875,35 /65 500,00 = 131,11% > 75,00%.

Отже, позивач посилався на підпункт 8.14.1 пункту 8.14. розділу 8 договору, та у пункт 8.18 договору, відповідно до яких у разі, якщо вартість відновлювального ремонту становить більше 75% страхової суми, тобто має місце повне конструктивне знищення транспортного засобу (далі - ТЗ), розмір страхового відшкодування визначається за вирахуванням вартості залишків пошкодженого ТЗ. У разі, якщо страхова сума на момент страхового випадку складає певну частку оціночної (дійсної) вартості ТЗ на момент укладення договору страхування, із страхової суми вираховується така ж частка вартості залишків пошкодженого ТЗ, яку складає страхова сума до оціночної вартості ТЗ.

З урахуванням викладеного, позивач надав розрахунок, відповідно до якого:

1. Ліміт відповідальності складає: 55 507,11/65 500,00=84,74%.

2. Вартість годних залишків ТЗ з урахуванням ліміту відповідальності: 19 300,00 x 84,74% =

16 354,82.

3. Страхова сума за вирахуванням вартості годних залишків: ТЗ 55 507,11 - 16 354,82 =

39152,29.

4. Страхове відшкодування з врахуванням франшизи: 39 152,29 - 131,00 = 39 021,29.

Разом, до виплати: 39 021 грн. 29 коп.

На виконання зазначеного Закону та згідно з договором страхуванні серії ТЗМ № 625378 від 29.01.2007р., ВАТ СК „Правекс-Страхування здійснило виплату страхового відшкодування у зв'язку зі страховим випадком у розмірі 39021,29 грн., (37842,29грн. + 1179,00 грн. = 39021,29 грн.). Крім того, ВАТ СК «Правекс-Страхування» здійснило оплату за складений Звіт про оцінку вартості матеріального збитку заподіяного власнику транспортного засобу, та Довідку про можливу вартість ушкодженого транспортного засобу у розмірі 600 грн., (400 грн. + 200 грн.) що в сумі становить 39621,29 грн.

19.02.2008р. за вих. № 14161 (повторно 25.11.2009р. за вих. № 21486) ВАТ СК «Правекс-Страхування» було направлено на адресу ОСОБА_1 лист з пропозицією добровільно сплатити суму компенсації страхового відшкодування, але останнім оплату проведено не було.

26.11.2008р. ВАТ СК «Правекс-Страхування» змінило свою назву на ВАТ «Незалежна Страхова Компанія».

Обґрунтовуючи підстави звернення до суду з цим позовом, позивач посилався на ст. 27 Закону України „Про страхування" та ст.ст. 1191, 993 ЦК України, відповідно до яких Страховик має право вимагати компенсацію здійснених виплат від особи, відповідальної за заподіяний збиток в повному обсязі, а особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Представник позивача в судове засідання не зявився та надіслав письмову заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Крім того, у разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не зявився, заперечень проти позову не надав, про день розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать копії судових повісток та відмітки у поштових повідомленнях. Таким чином, суд вважає можливим на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України, розглянути справу у відсутності зазначеного відповідача на підставі наявних у справі даних і доказів, постановив заочне рішення.

Дослідував матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і повинен бути задоволений тому, що вимоги позивача підтверджуються наданими копіями документів: договору добровільного страхування транспортного засобу ТЗМ № 625378 від 29.01.2007р., заяви страхувальника про подію з транспортним засобом від 27.08.2007 р., первинної довідки ДПС Генічеського РВ УМВС України, довідки (форма № 2) ДПС Генічеського РВ УМВС України № 6/22-6778 від 06.09.2007р., постанови Генічеського районного суду Херсонської області від 29.11.2007р., Звіту про оцінку вартості матеріального збитку заподіяного власнику транспортного засобу № 63 5/3-Д, Довідки про можливу вартість ушкодженого транспортного засобу від 13.11.2007р., заяви про виплату страхового відшкодування від 21.11.2007р., заяви про виплату страхового відшкодування від 17.01.2008р., розпорядження на виплату страхового відшкодування № 112790/67 від 07.12.2007р., розпорядження на виплату страхового відшкодування № 11646/67 від 28.01.2008р., розпорядження на оплату страхового відшкодування в сумі 37 842,29 грн., розпорядження на оплату страхового відшкодування в сумі 1179,0 грн., страхового акту № 6399, страхового акту № 6399/1, розрахунку суми страхового відшкодування, платіжних доручень № 8487 від 13.12.2007р., № 6916 від 15.10.2007р., № 8442 від 12.12.2007р., № 632 від 30.01.2008р., листів направлених до ОСОБА_1, платіжного доручення про сплату судового збору, платіжного доручення про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Керуючись ст.ст. 6, 8, 27 Закону України „Про страхування, ст.ст. 15, 16, 993, 1187, 1191, 1192 ЦК України, ст.ст. 10, 57-60, 88, 169, 212, 214, 223, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Незалежна Страхова Компанія м. Київ задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства „Незалежна Страхова Компанія (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/2, р/р 2650600004267 в

ПАТ КБ „Правекс-Банк", МФО 321983, код 20036721) грошову компенсацію по здійсненим страховим виплатам, повязаним зі страховим відшкодуванням у розмірі 39621,29 коп., а також судові витрати - суму сплаченого судового збору в розмірі 396,21 грн. та суму оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 120 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд в порядку, передбаченому ст.ст. 292-296 ЦПК України, протягом 10 днів з дня його проголошення.

Сторони можуть отримати рішення суду в повному обсязі з 19.11.2010р. з 15-00 годин.

Суддя:_____