Ухвала суду № 68991908, 20.09.2017, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

стр. 1 із 2

Справа №303/1808/17

№2-а/303/242/17

У Х В А Л А

20 вересня 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Камінського С.Е.

з участю секретаря Чудіна В.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Камінського С.Е.,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративною позовною заявою до Мукачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області на дії/бездіяльність державного виконавця.

До початку судового засідання позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про відвід судді Камінського С.Е., пославшись на те, що у провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебуває адміністративна справа № 303/1808/2017, яку розглядає суддя Камінський С.Е.

Заяву мотивує тим, що вище означений суддя вже розглядав інші кримінальні справи в яких йому відмовляв в доступі до правосуддя, зокрема: справа №303/7705/16-к, 1-кс/303/8/17 ; справа № 303/2194/17, 1-кс/303/513/17 - тобто покриває колег суддів, з якими перебуває в тісних відносинах. Вбачає упереджене ставлення до себе з боку судді Камінського С.Е. виснаженні його як психологічно, так і матеріально з метою зневірення його в правосуддя в Україні.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав подану заяву про відвід судді Камінського С.Е. та просить суд її задоволити з мотивів, викладених в ній.

Представник відповідача Мукачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про причину неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, суд приходить до наступного висновку.

Суддею Камінським С.Е., як головуючим, було розглянуто відвід слідчому судді Морозовій Н.Л. у справі №303/7705/16-к, 1-кс/303/8/17 за скаргою ОСОБА_1 від 21.12.2016 року на бездіяльність слідчого поліції, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. У задоволенні відводу було відмовлено.

Також суддею Камінським С.Е., як головуючим, було розглянуто відвід судді Носов В.В. у справі № 303/2194/17, 1-кс/303/513/17 за скаргою ОСОБА_1 від 20.04.2017 року щодо бездіяльності слідчого поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. У задоволенні відводу було відмовлено.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

стр. 2 із 2

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом. При цьому, наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів у безсторонності судді та всього складу суду при розгляді справи.

У пункті 2.5 Бенгалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією №2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

У позивача ОСОБА_1 виник сумнів щодо неупередженості судді у зв'язку з тим, що вказаний суддя розглядав дві заяви ОСОБА_1 про відвід іншим суддям у інших кримінальних провадженнях і в задоволення вказаних заяв позивача було відмовлено.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини та з метою усунення будь-яких сумнівів в особи, яка бере участь у справі, у неупередженості судді Камінського С.Е., суд прийшов до переконання, що заяву про відвід слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Камінського Сергія Едуардовича задоволити.

Відвести суддю Камінського С.Е. від розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Мукачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області на дії/бездіяльність державного виконавця.

Передати вказану адміністративну справу до канцелярії Мукачівського міськрайонного суду для автоматизованого розподілу в порядку ст.15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.Е. Камінський