Ухвала суду № 68991096, 15.09.2017, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа №266/4286/13-ц

Провадження№ 6/266/93/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Дяченко Д.О.,

за участю секретаря Сологуб Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, , -

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні. В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що за рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя № 266/4286/13-ц від 08.01.2014 року було стягнуто суму боргу за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» у розмірі 157153 грн. 28 коп. 17.06.2016 року між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» було укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/07-155/150279 від 04.10.2007 року перейшло до ПАТ «Вектор Банк». 17.06.2016 року між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» укладено Договір відступлення права вимоги №265/ФК-16, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № 014/07-155/150279 від 04.10.2007 року укладеним між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія». На підставі переліченого просить суд замінити сторони у виконавчому провадженні, а саме замість Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль»на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Представник заявника до судового засідання не зявився, хоча про час та дату розгляду спави був повідомлений належним чином.

Відповідач, до судового засідання не з'явивсь з невідомих суду причин, що у відповідності до ч.2 ст. 378 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що за рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя по справі № 266/4286/13-ц від 08 січня 2014 року було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» заборгованість за кредитним договором у розмірі 157153,28 грн. Також стягнуто з ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 1341,99 грн., витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 120 грн., а всього1461,99 грн.

17 червня 2016 року між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_2 Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Вектор Банк» було укладено Договір про відступлення права вимоги №114/21, відповідно до якого право грошової допомоги за кредитним договором №014/07-155/150279 від 04.10.2007 року укладеним між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_1 перейшло до ПАТ «Вектор Банк».

17 червня 2016 року між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» укладено Договір відступлення права вимоги №265/ФК-16, відповідно до якого право вимоги за Кредитним договором №014/07-155/150279 від 04.10.2007 року укладеним між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Згідно п.1 ч.1ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно дост.514 ЦК Українидо нового кредитора переходять права первісного кредитора узобов'язаннів обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановленодоговоромабо законом.

Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача у цивільній справі № 266/4286/13-ц за рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 січня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» заборгованості за кредитним договором в розмірі 157153,28 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 1341,99 грн., витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 120 грн., шляхом заміни Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» його правонаступником, Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а сторони, які не були присутні при оголошені мають право подати апеляційної скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Д`яченко Д. О.