Постанова № 6899109, 25.11.2009, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2009 р.                                                                       справа № 2а-16586/09/0570

час прийняття постанови: 16-20

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого                                                  судді

при секретарі                                                  Куранді Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Орендного підприємства «Шахта ім. О.Ф. Засядька», м. Донецьк

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку

про скасування податкових повідомлень-рішень від 28 липня 2009 року № 0001251312/0/23679/10/15-16-23/3, від 25 вересня 2009 року № 0001251312/1/30660/10/15-16-23/3 на суму 273107 грн. 34 коп.

за участю представників:

від позивача: Сєдової Н.В. за довір. від 15.02.2008р.

від відповідача: Чефанова Є.В., за довір. від 06.10.2009р.

ВСТАНОВИВ:

Орендним підприємством «Шахта ім. О.Ф. Засядька» заявлено позов до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку про скасування податкових повідомлень-рішень від 28 липня 2009 року № 0001251312/0/23679/10/15-16-23/3, від 25 вересня 2009 року № 0001251312/1/30660/10/15-16-23/3 про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобов’язання з податку на додану вартість на суму 273107 грн. 34 коп.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на відсутність підстав для застосування відповідачем штрафних (фінансових) санкцій за порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобов’язання з податку на додану вартість.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, вважає, що спірні податкові повідомлення-рішення прийняті правомірно, оскільки позивачем порушені граничні строки сплати податку на додану вартість.

Вислухавши у судовому засіданні представників сторін, дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.

Орендне підприємство «Шахта ім. О.Ф. Засядька» зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Донецької міської ради 14 травня 1996 року, включене до ЄДРПОУ за номером 00174846.

15 липня 2009 року відповідачем складений акт № 708/15-16-23/3-00174846 про результати невиїзної документальної перевірки позивача щодо своєчасної сплати узгодженого податкового зобов’язання з податку на додану вартість за квітень 2009 року від 20 травня 2009 року № 6783.

На підставі зазначеного акту перевірки та за результатами адміністративного оскарження відповідачем прийняті спірні податкові повідомлення-рішення від 28 липня 2009 року № 0001251312/0/23679/10/15-16-23/3 та від 25 вересня 2009 року № 0001251312/1/30660/10/15-16-23/3, якими застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 10% в сумі 273107 грн. 34 коп. за затримку до 30 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання у розмірі 2731073 грн. 36 коп. за платежем: податок на додану вартість.

Правовою підставою прийняття спірних податкових повідомлень-рішень визначені норми підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року № 2181-ІІІ (надалі – Закон № 2181).

Згідно з підпунктом 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону № 2181 у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

Проблемою даного спору є наявність або відсутність об’єкту застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення граничних строків сплати узгодженої суми податкових зобов’язань, визначених Законом України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Згідно пункту 1.2 статті 1 зазначеного Закону податкове зобов’язання – зобов’язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Відповідно до пункту 1.3 статті 1 цього Закону податковий борг (недоїмка) – податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Як вбачається з акту перевірки, об’єктом застосування штрафних (фінансових) санкцій спірними податковими повідомленнями-рішеннями стала сплата позивачем податкових зобов’язань по податку на додану вартість платіжними дорученнями від 15 червня 2009 року № 8491, № 8493, № 8492, № 8490, від 30 червня 2009 року № 9534, № 9525, № 9532, від 01 липня 2009 року № 9613, суми сплати співпадають з даними зворотного боку облікової картки позивача.

Призначенням платежу, як вбачається з платіжних доручень, є погашення розстрочки по податку на додану вартість згідно рішень Державної податкової адміністрації в Донецькій області від 29 січня 2009 року № 4/24-113, від 27 лютого 2009 року № 51/24-113, від 30 березня 2009 року № 61/23-113, від 29 квітня 2009 року № 70/24-113, згідно рішень суду від 22 січня 2009 року, від 5 травня 2009 року.

Суд вважає, що у будь-якому випадку відповідач не мав права скерувати зазначені кошти в рахунок сплати податкових зобов’язань іншого податкового періоду.

Суд не приймає посилання відповідача на правомірність зарахування сплаченої позивачем суми в порядку календарної черговості виникнення податкового боргу з посиланням на приписи пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Відповідно до наведеного пункту податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов'язковими платежами) - у рівних пропорціях.

Тобто, ця норма взагалі не визначає коло осіб, на яких розповсюджується її дія, чи то контролюючі органи, чи платники податків. Зазначена норма не визначає, хто зобов’язаний здійснювати погашення у встановленому нею порядку, такий обов’язок нею взагалі не визначений. У будь-якому випадку, ця норма не встановлює право чи обов’язок саме контролюючого органу (у даному випадку – органу державної податкової служби) якимось чином (в тому числі і шляхом ведення податкового обліку відповідним чином) змінювати податкові зобов’язання, в рахунок сплати яких платник податків спрямував кошти. Не передбачено таке право податкового органу і будь-якими іншими нормами Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» або іншими законами з питань оподаткування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що відповідач не довів склад правопорушення, за яке ним застосовані штрафні (фінансові) санкції спірними податковими повідомленнями-рішеннями, внаслідок чого позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Суд зазначає, що відповідач не довів правомірність прийняття спірних податкових повідомлень-рішень відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України. Зазначені рішення прийняті ним не обґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для його прийняття, що посвідчує порушення відповідачем принципу обґрунтованості, визначеного пунктом 3 частини 3 статті 2 наведеного Кодексу.

Оскільки за нормами законодавства з оподаткування, зокрема Закону № 2181, рішення податкового органу визнаються недійсними, суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог шляхом визнання спірних податкових повідомлень-рішень недійсними з урахуванням статті 11 КАС України.

Витрати по сплаті судового збору за приписами статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України підлягають присудженню позивачеві з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Орендного підприємства «Шахта ім. О.Ф. Засядька» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку про скасування податкових повідомлень-рішень від 28 липня 2009 року № 0001251312/0/23679/10/15-16-23/3, від 25 вересня 2009 року № 0001251312/1/30660/10/15-16-23/3 про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобов’язання з податку на додану вартість на суму 273107 грн. 34 коп. задовольнити повністю.

Визнати недійсним податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції від 28 липня 2009 року № 0001251312/0/23679/10/15-16-23/3, яким застосовані штрафні (фінансові) санкції за платежем: податок на додану вартість у сумі 273107 грн. 34 коп.

Визнати недійсним податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції від 25 вересня 2009 року № 0001251312/1/30660/10/15-16-23/3, яким застосовані штрафні (фінансові) санкції за платежем: податок на додану вартість у сумі 273107 грн. 34 коп.

Присудити з Державного бюджету України на користь Орендного підприємства «Шахта ім. О.Ф. Засядька» витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 грн. 40 коп.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 25 листопада 2009 року. Постанова у повному обсязі складена 30 листопада 2009 року.

          Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

          Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                           Смагар С.В.