Рішення № 68990980, 19.09.2017, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 2/235/1844/17

Справа № 235/3933/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

при секретарі Муханова В.В.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (далі ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія») звернулось до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області із позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 5 жовтня 2011 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № R52120135088B, у відповідності до якого відповідачка отримала кредит у розмірі 211000,00 гривень зі сплатою 18 % річних за користування кредитними коштами, з зобовязанням повернути кредит в строк до 5 жовтня 2018 року.

В якості забезпечення виконання зобовязань з приводу повернення кредитних коштів відповідачем було надано в приватне обтяження автотранспортний засіб: автомобіль марки NISSAN, модель - QUASHQAI, тип легковий хетчбек, 2011 року випуску, колір сірий, реєстраційний номер АН6590НО, номер шасі(кузова, рами) SJNFBAJ10U2339929, що належить відповідачу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САК 106374, виданого ВРЕР № 2 м. Донецька при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 30 вересня 2011 року та відповідно до договору застави транспортного засобу № R52120135088B від 30 вересня 2011 року.

22 червня 2015року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено договір відступлення прав вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами № 220615нв, відповідно до якого позивач набув право нового кредитора до відповідача за кредитним договором.

22 червня 2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено договір відступлення прав вимоги за договорами застави №220615зп.

В порушення вимог ст.ст.526, 527, 530 ЦК України та умов договору відповідачка зобовязання належним чином не виконала, у звязку з чим відповідно до вимог ч.2 ст.1054, ч.2 ст.1050 ЦК України позивач просить достроково повернути кредит на загальну суму 344483,87 гривень станом на 12 липня 2017 року, з яких 150656,24 гривень заборгованість за кредитом, 19419,46 гривень заборгованість по відсотках, 174408,17 гривень індекс інфляції та 3 % річних.

Відповідно до витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація змін), Первісним кредитором здійснено зміну заставодержателя з ПАТ «ВТБ Банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», на підставі чого позивач набув права заставодержателя відносно автотранспортних засобів, що є забезпеченням виконання зобов'язань, а саме: автомобіль марки NISSAN, модель - QUASHQAI, тип легковий хетчбек, 2011 року випуску, колір сірий, реєстраційний номер АН6590НО, номер шасі(кузова, рами) SJNFBAJ10U2339929, що належить відповідачу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САК 106374, виданого ВРЕР № 2 м. Донецька при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 30 вересня 2011 року.

Відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна за заявою позивача ОСОБА_2 підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України було зареєстровано звернення стягнення відносно предмету застави.

Позивач про час і місце судового розгляду оповіщений належним чином, його представник в судове засідання не зявився, надав письмову заяву, в якій підтримав позовні вимоги повністю, просив їх задовольнити, не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, не надала заяву про розгляд справи за її відсутності, у зв'язку з чим по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів відповідно до ст.224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.

Судом встановлені такі обставини та відповідно до них правовідносини.

5 жовтня 2011 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № R52120135088B, у відповідності до якого відповідачка отримала кредит у розмірі 211000,00 гривень зі сплатою 18 % річних за користування кредитними коштами, з зобовязанням повернути кредит в строк до 5 жовтня 2018 року (а.с. 5-9).

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № R52120135088B та будь-якими додатковими договорами до нього, які укладені або можуть бути укладені на підставі цього кредитного договору, між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір застави транспортного засобу, а саме автомобіля марки NISSAN, модель - QUASHQAI, тип легковий хетчбек, 2011 року випуску, колір сірий, реєстраційний номер АН6590НО, номер шасі(кузова, рами) SJNFBAJ10U2339929, що належить відповідачу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САК 106374, виданого ВРЕР № 2 м. Донецька при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 30 вересня 2011 року (а.с.12).

22 червня 2015року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено договір відступлення прав вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами № 220615нв, відповідно до якого позивач набув право нового кредитора до відповідача за кредитним договором № R52120135088B (а.с. 18-20).

22 червня 2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено договір відступлення прав вимоги за договорами застави №220615зп, відповідно до якого позивач набув право нового заставодержателя за кредитним договором № R52120135088B (а.с. 21-22).

Згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 52941868 від 24 липня 2017 року первісним кредитором здійснено зміну заставодержателя з ПАТ «ВТБ Банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», на підставі чого позивач набув права заставодержателя відносно автотранспортного засобу, що є забезпеченням виконання зобов'язань, а саме: автомобіль марки NISSAN, модель - QUASHQAI, тип легковий хетчбек, 2011 року випуску, колір сірий, реєстраційний номер АН6590НО, номер шасі(кузова, рами) SJNFBAJ10U2339929, що належить відповідачу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САК 106374, виданого ВРЕР № 2 м. Донецька при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 30 вересня 2011 року (а.с. 25).

Згідно витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 52927940 від 21 липня 2017 року зареєстровано звернення стягнення відносно предмету застави, а саме на автомобіль марки NISSAN, модель - QUASHQAI, тип легковий хетчбек, 2011 року випуску, колір сірий, реєстраційний номер АН6590НО, номер шасі(кузова, рами) SJNFBAJ10U2339929 (а.с. 26)

Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором - надав відповідачці у передбачений кредитним договором спосіб грошові кошти за кредитним договором, що підтверджується копією меморіального ордеру № 34634 від 5 жовтня 2011 року (а.с.11).

Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ЦК України, Законом України "Про заставу", Законом України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень".

Згідно ст.1 Закону України "Про заставу", ч.1 ст.572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно до ст.19 Закону України "Про заставу", ст.589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Виходячи із змісту ст.20 Закону України "Про заставу", ч.ч.1, 2 ст.590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Як передбачено ч.ч.1, 2 ст.591 ЦПК України реалізація предмета застави, на яке звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок реалізації предмета застави з публічних торгів встановлюється законом. Початкова ціна предмета застави для його продажу з публічних торгів визначається в порядку, встановлюється договором або законом. Якщо звернення стягнення здійснюється за рішенням суду, суд у своєму рішенні може визначити початкову ціну предмета застави.

У п.3 ч.2 ст.25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" зазначено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються, зокрема, заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні.

Відповідачка зобовязання за кредитним договором належним чином не виконувала, у звязку з чим у неї утворилась заборгованість станом на 12 липня 2017 року в сумі 344483,87 гривень, з яких 150656,24 гривень заборгованість за кредитом, 19419,46 гривень заборгованість по відсотках, 174408,17 гривень індекс інфляції та 3 % річних, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором № R52120135088B від 5 жовтня 2011 року, укладеного між ПАТ «ВТБ Банк» правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та клієнтом ОСОБА_1

Відповідно п. 9.3. договору застави сторони домовились про те, що заставодержатель має право згідно з кредитним договором за рахунок предмету застави задовольнити свої вимоги в повному обсязі на момент фактичного задоволення (максимальний розмір вимоги), включаючи кредит, проценти за користування кредитом, пеню, комісію та будь які інші платежі, передбачені Кредитним договором, збитки, завдані йому в звязку з неналежним виконанням позичальником своїх зобовязань, а також витрати на здійснення забезпеченої

заставою вимоги.

Відповідно п. 9.3. договору застави сторони домовились про те, що заставодержатель має право у разі невиконання зобов'язань за кредитним договором та/або за цим договором застави достроково стягувати с уму кредиту та звернути стягнення на предмет застави (у т.ч. вилучити предмет застави).

Відповідно п. 10. договору застави сторони домовились про те, що звернення стягнення та реалізація предмету застави відбувається у випадку, визначеному заставодержателем, в т.ч. але не виключно на підставі виконавчого напису нотаріуса, рішення суду або в позасудовому порядку згідно чинного законодавства України.

Таким чином, в судовому засіданні встановлений факт невиконання відповідачкою зобов'язання у кредитному договорі, забезпеченого заставою, у зв'язку з чим позивач отримав право одержати задоволення за рахунок заставленого майна шляхом звернення стягнення на предмет застави за рішенням суду в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, передавши його в управління позивачу на період його реалізації, шляхом продажу будь-якій третій особі покупцю від імені власника за ціною не нижче ринкової, визначеної незалежним суб'єктом оціночної діяльності, для чого позивачу необхідно надати всі права та повноваження на відчуження транспортного засобу.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 5167,25 грн. (а.с.4).

Відповідно до ст.ст.1, 19, 20 Закону України "Про заставу",ст.25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", ст.ст.572, 589, 590, 591 ЦК України, керуючись ст.ст.15, 60, 88, 213-215, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Звернути стягнення па предмети застави, а саме: автомобіль марки NISSAN, модель - QUASHQAI, тип легковий хетчбек, 2011 року випуску, колір сірий, реєстраційний номер АН6590НО, номер шасі(кузова, рами) SJNFBAJ10U2339929, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у розмірі 344483,87 гривень та розмір сплаченого судового збору 5167,25 гривень за кредитним договором № R52120135088B від 5 жовтня 2011 року, шляхом визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» право власності на предмети застави - автомобіль марки NISSAN, модель - QUASHQAI, тип легковий хетчбек, 2011 року випуску, колір сірий, реєстраційний номер АН6590НО, номер шасі(кузова, рами) SJNFBAJ10U2339929, що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САК 106374, виданого ВРЕР № 2 м. Донецька при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 30 вересня 2011 року, з правом вчинення подальших дій повязаних з переоформленням автотранспортного засобу в органах Державної автомобільної інспекції України, наділивши правом зняття з обліку транспортний засіб автомобіль марки NISSAN, модель - QUASHQAI, тип легковий хетчбек, 2011 року випуску, колір сірий, реєстраційний номер АН6590НО, номер шасі(кузова, рами) SJNFBAJ10U2339929, що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САК 106374, виданого ВРЕР № 2 м. Донецька при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 30 вересня 2011 року, та поставленням на облік в органах ДАЇ України.

Зобовязати ОСОБА_1 передати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» предмет застави - автомобіль марки NISSAN, модель - QUASHQAI, тип легковий хетчбек, 2011 року випуску, колір сірий, реєстраційний номер АН6590НО, номер шасі(кузова, рами) SJNFBAJ10U2339929, що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САК 106374, виданого ВРЕР № 2 м. Донецька при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 30 вересня 2011 року, з комплектами ключів, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (код ЄДРПОУ 38750239) на відшкодування сплаченого судового збору 5167 (пяти тисяч ста шістдесяти семи) гривень 25 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський мськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Г.В. Назаренко