Вирок № 68990762, 19.09.2017, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № 241/710/17

Провадження № 1-кп/222/126/2017

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2017 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді: Доценко С.І.,

при секретарі: Болбат Н.І.,

за участю прокурора: Третьяк Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське кримінальне провадження № 12017050780000430 від 11.04.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Маріуполя, Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого: 08.12.1998 року Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області за ст. 81 ч.3, 44, 46-1 КК УССР до 3-х років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки; 24.10.2002 року Приморським районним судом м. Маріуполя, Донецької області за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 286, ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 357 КК України до 6 років позбавлення волі. 29.07.2002 року вирок переглянуто, засуджено за ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 42 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі; 24.11.2008 року Приморським районним судом м. Маріуполя за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Приєднано покарання за вироком Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29.07.2002 року; 24.05.2012 року Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 22.02.2016 року звільнився з Селидівської виправної колонії по відбуттю строку покарання; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_1 19 квітня 2017 року близько 23:00 годин, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, рушив по АДРЕСА_2, де у нього виник злочинний намір направлений на скоєння таємного викрадення чужого майна. В цей час, реалізуючи злочинний намір ОСОБА_1, діючи умисно, повторно, з метою незаконного збагачення, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, проник через паркан на території домоволодіння будинку АДРЕСА_2. Після чого, доводячи свій єдиний злочинний намір направлений на викрадення майна, проник через пластикове вікно до будинку АДРЕСА_2 звідки таємно викрав чуже майно, яке належить потерпілому ОСОБА_2, а саме: болгарку темно-синього кольору фірми «Ferm», вартістю 300 грн., електричний лобзик темно-синього кольору фірми «Ferm FJS 600N», вартістю 150 грн., дискову пилу чорного кольору «Протон» ПД-185, вартістю 350 грн., садову тачку 1 - колісну стального кольору, вартістю 300 грн., фритюрницю біло-песочного кольору фірми «Tebal», вартістю 2000 грн., перфоратор тесно-синього кольору фірми «Bosch GRB 2-26», вартістю 1000 грн., шуруповерт зеленого кольору фірми «Makita» HP 347G, вартістю 150 грн., тороцовочну пилу синьо-стального кольору фірми «Metabo», вартістю 3000 грн., болгарку оранжевого кольору фірми «Black & Decker», вартістю 350 грн., електричний лобзик чорного кольору фірми «Skil 4370», вартістю 150 грн., електричну дрель темно-зеленого кольору фірми «Протон», вартістю 250 грн., електричну дрель синьо-стального кольору фірми « Темп» ДЄУ-850 вартістю 446,63 грн., перфоратор зеленого кольору фірми «Bosch», РВН-2900 РЕ вартістю 1172,50 грн., електричні переноски у кількості 12 шт. вартістю 1200 грн., електричний мідний провід на дві жили довжиною 120 м. вартістю 1500 грн., електрокомпінстатор червоного кольору з краско-пульту, вартістю 800 грн., пилу ручну Metabo KS-210, вартістю 650 грн., шуруповерт «Bosch» PSR 12, вартістю 250 грн. Після чого ОСОБА_1, з місця події зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_2, матеріальну шкоду на загальну суму 14019,13 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 19.04.2017 року, близько 23-00 год., перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2, достовірно знаючи, що його ніхто не бачить, через паркан проник на територію домоволодіння, після чого надавивши на пластикове вікно, відкрив його, проник в середину будинку та вчинив крадіжку різноманітних будівельних інструментів, садової тачки, фритюрниці, електричних переносок та мідного проводу. Викрадене наступного дня здав в ломбард. Виручені кошти потратив на власні нужди. З переліком, кількістю та вартістю викраденого, що зазначено в обвинувальному акті згоден. У вчиненому злочині розкаюється та просить суворо не карати, врахувати його сприяння розкриттю злочину.

За згодою осіб, які беруть участь у справі в судовому засіданні ухвалою суду вирішено питання про недоцільність дослідження доказів щодо фактичних обставин справи-обставин викрадення чужого майна, вартості та кількості викраденого, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Оцінюючи надані суду докази, суд приходить до висновку, що умисні дії ОСОБА_1, які виразились в таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням до житла, слід кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України.

При призначенні ОСОБА_1 покарання суд відповідно до ст.ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відносяться відповідно до вимог ст. 12 КК України до тяжких злочинів, відомості про особу обвинуваченого та обставини що пом'якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_1, раніше судимий: 08.12.1998 року Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області за ст. 81 ч.3, 44, 46-1 КК УССР до 3-х років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки; 24.10.2002 року Приморським районним судом м. Маріуполя, Донецької області за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 286, ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 357 КК України до 6 років позбавлення волі. 29.07.2002 року вирок переглянуто, засуджено за ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 42 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі; 24.11.2008 року Приморським районним судом м. Маріуполя за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Приєднано покарання за вироком Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29.07.2002 року; 24.05.2012 року Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. 22.02.2016 року звільнився з Селидівської виправної колонії по відбуттю покарання, на обліку у лікаря - психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно.

Пом'якшуючими обставинами, згідно ст.66 КК України, суд визнає те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому злочині та сприяв його розкриттю.

Керуючись положеннями ст.50,65 КК України, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, розмір завданої потерпілому шкоди, особу обвинуваченого, який раніше судимий, його задовільну характеристику за місцем проживання, з урахуванням обставин, що пом'якшують покарання (щире каяття та сприяння розкриттю злочину), визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, передбачених п.1 ст.66 КК України обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, але ж з урахуванням положень ст.69-1 КК України, згідно якої строк або розмір покарання не може перевищувати 2/3 максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідно санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК України. Санкція ст.185 ч.3 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років. Таким чином обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі строком не більше 2/3 максимального строку санкції ч.3 ст185 КК України .

Строк відбування покарання ОСОБА_1 слід рахувати з дня набрання вироком законної сили.

По справі проведена судова товарознавча експертиза № 1/20-239 від 12.06.2017 року вартість якої становить 790,96 грн.(а.с. 63), у зв'язку з чим з ОСОБА_1, як з особи винної у вчинення кримінального правопорушення, на користь держави, у рахунок судових витрат за проведення експертизи, слід стягнути 790,96 гривень.

Речові докази: перфоратор зеленого кольору «Bosch», електродриль «Темп» повернути за належністю власнику ОСОБА_2, а чеки 7 штук та 4 залогові накладні - зберігати в матеріалах досудового розслідування зазначеного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 слід рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (УДКСУ у м. Маріуполі/Жовтневий район/24060300, код ЄДРПОУ 37989721, р/р 31119115700052, код класифікації доходу 24060300, банк отримувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, код банку 834016, призначення платежу: за висновок експерта № № 1/20-239 від 12.06.2017 року 790 (сімсот дев'яносто) гривень 96 копійок.

Речові докази: перфоратор зеленого кольору «Bosch»,електродриль «Темп» повернути за належністю власнику ОСОБА_2, а чеки 7 штук та 4 залогові накладні - зберігати в матеріалах досудового розслідування зазначеного кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі, через Володарський районний суд Донецької області, протягом 30 днів з дня проголошення, а для особи яка утримується під вартою в той же строк з дня вручення копії вироку.

Суддя С.І. Доценко