
19.09.2017 Суддя Ізмайлов І. К..
Справа № 644/5538/17
Провадження № 2/644/2418/17
У Х В А Л А
Іменем України
19 вересня 2017 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши заяву Керівника ОСОБА_1 місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі позивача ОСОБА_1 міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна ОСОБА_1 міської ради про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Керівника ОСОБА_1 місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі позивача ОСОБА_1 міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2, Вакіл-заде Вакіла Таваккуловича третя особа: ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, -
В С Т А Н О В И В :
В вересні 2017 року Керівник ОСОБА_1 місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 звернулася з позовом в інтересах ОСОБА_1 міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна ОСОБА_1 міської ради про визнання правочину недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння.
В обґрунтування позову зазначила, що відповідною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 4201622180000089 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, щодо заволодіння невстановленими особами шахрайським шляхом квартирою № 26 по пров. Івана Каркача, у м. 27 м. Харкові.
ОСОБА_4 звернулася із заявою про забезпечення позову шляхом арешту квартири АДРЕСА_1, зареєстровану на праві власності за ОСОБА_2
Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливими виконання рішення суду.
Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
На підставі ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Суд вважає заяву про забезпечення позову такою, що підлягає частковому задоволенню, оскільки невжиття способу забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Заяву Керівника ОСОБА_1 місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі позивача ОСОБА_1 міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна ОСОБА_1 міської ради про забезпечення позову, задовольнити частково.
Накласти заборону на відчуження на зареєстровану на праві власності за ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) квартиру № 26, що розташована у будинку № 27 по пров. Івана Каркача в м. Харкові.
В іншій частині заяви відмовити.
Виконання ухвали доручити Департаменту реєстрації ОСОБА_1 міської ради (61003 м. Харків, майдан Конституції, б. 7).
Ухвала суду підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя: І.К.Ізмайлов
Судове рішення № 68990058, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова) було прийнято 19.09.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 644/5538/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: