Постанова № 68989539, 19.09.2017, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 636/2884/17

Провадження №3/636/704/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2017 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, уродженця селища Чкаловське Чугуївського району Харківської області, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм у ПАТ «Агрокомбінат «Слобожанський»,

в с т а н о в и л а:

25.07.2017 року о 22.30 годині ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106, номерний знак Е4969ХА, в смт Чкаловське Чугуївського району Харківської області, по вул. Чкалова, біля будинку №27, з явними ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, від продуття газоаналізатора «Драгер» та проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 227724 від 25.07.2017 року (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, наданими при складанні протоколу (а.с.4,5).

ОСОБА_1 у судовому засіданні 19 вересня 2017 року свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнав, зазначивши, що він не керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, так як був тверезий, однак будь-яких доказів на спростування своєї вини суду не надав.

Приймаючи до уваги всі дані, які містяться в матеріалах справи, пояснення ОСОБА_1 та оцінюючи їх на рівні з усіма зібраними по справі доказами, з урахуванням всіх обставин справи, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Водій ОСОБА_1 зазначив, що отримав копію даного протоколу на початку серпня 2017 року, однак до цього часу дії субєктів владних повноважень у встановленому законом порядку не оскаржував.

За таких обставин виявленого порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що передбачено санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10200 грн.) на р/р № 31119149700001, код бюджетної класифікації 21081300, одержувач: ГУДКСУ у Харківській області, код ЗКПО: 37874947, банк: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (320,00 грн.) на рахунок отримувача: 31215256700001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106, стягувач: Державна судова адміністрація України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня оголошення постанови скарги про апеляційне оскарження.

Суддя: С.А. Оболєнська