Постанова № 68989316, 20.09.2017, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/3252/17

Провадження № 3/645/1483/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді механіка ЧП «Малихін», проживаючого за адресою: м.Харків, Плодородна, 108,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21.07.2017 року, приблизно о 21 год. 55 хв., керуючи автомобілем «Mersedes-Benz», державний номерний знак АХ6090CВ, по пр-ту Тракторобудівників, у м.Харкові, на регульованому перехресті з вул. Красндарська, у м.Харкові, при повороті ліворуч, не надав переваги у русі автомобілю «Peugeot», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку прямо, автомобілі зазнали технічних пошкоджень, чим була завдана матеріальна шкода.

У ході судового розгляду ОСОБА_1 не погодився з оцінкою його дій працівниками поліції, пояснив, що правил дорожнього руху вона не порушував, а в зазначений у протоколі день та час, він рухався на мікроавтобусі «Mersedes-Benz» по пр-ту Тракторобудівників, підїхавши до перехрестя з вул. Краснодарською, перестроївся у лівий ряд для повороту ліворуч, пропустив на зелений сигнал світлофору, зустрічні машини, розпочав поворот ліворуч, знизу, з зі сторони вул. Немишлянської, по пр-ту Тракторобудівників, автомобіль «Peugeot», який рухався на червоний сигнал світлофору, допустив зіткнення з задньою частиною його автомобіля..

У ході судового розгляду водій автомобіля «Peugeot» ОСОБА_2 погодився з оцінкою дій ОСОБА_1, пояснив суду, що дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок порушення останнім ПДР України. 21.07 2017 року він рухався на автомобілі «Peugeot» по пр-ту Тракторобудівників, у напрямку Салтівського Шосе, зі швидкістю 50-60 км/год., підїжджаючи до перехрестя з вул. Краснодарською, на зелений сигнал світлофору почав перетинати перехрестя. В попутному напрямку, попереду нього з ввімкнутим поворотом ліворуч, рухався вантажний автомобіль, який повернув ліворуч, світлофор праворуч від його руху горів зеленим сигналом, світлофор у зустрічному напрямку ліворуч він не бачив, оскільки його закривав зазначений вантажний автомобіль. Відстань від світлофору до перехрестя складала приблизно 20 метрів.

Автомобіль «Mersedes-Benz», який рухався у зустрічному напрямку, він побачив за 10 метрів, даний автомобіль почав виконувати поворот ліворуч, на вул. Краснодарська, не пропустивши його автомобіль допустив з ним зіткнення. В момент зіткнення два транспортні засоби здійснювали рух.

Допитаний у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_3 пояснив суду, що він на своєму автомобілі рухався по пр-ту Тракторобудівників, підїжджаючи до перехрестя з вул. Краснодарською, ввімкнув поворот ліворуч, в зустрічному напрямку по пр-ту Тракторобудівників підїхав до перехрестя автомобіль «Мерседес Спрінтер», також з поворотом ліворуч, він виїхав на середину перехрестя, зупинившись, пропустив весь зустрічний транспорт і вже на червоний сигнал світлофору, закінчуючи маневр, повернув ліворуч. Одночасно, в такому же порядку, закінчуючи маневр вже на червоний сигнал, при повороті ліворуч, рухався зазначений автомобіль «Мерседес Спрінтер», в декількох метрах від його автомобіля почув удар, обернувшись, побачив, що після того, як загорівся червоний сигнал світлофору, на перехрестя виїхав автомобіль «Peugeot», який і допустив зіткнення з автомобілем «Мерседес Спрінтер»

Відповідно до схеми ДТП, яка складена на місці пригоди вбачається, що на ній графічно зображені та зафіксовані об'єкти про обставини дорожньої пригоди (ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода, сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив'язка об'єктів,транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїзної частини та інше), таблицю дорожніх умов, в якій зазначені назви об'єктів, зображених на схемі, на зворотному боці схеми зазначено характеризуючі дані транспортних засобів та відомості про їх пошкодження.

Зазначена схема ДТП була складена в присутності водіїв і будь-яких зауважень та доповнень щодо її складання не містить.

Пунктом 16.6Правил дорожнього рухуУкраїни передбачено, що повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобовязаний надати дорогу транспортним засобам, які рухаються у зустрічному напрямку прямо або повертаючим праворуч.

Суд, вислухавши пояснення водіїв, свідка, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, схему дорожньо-транспортної пригоди, дослідивши інші матеріали справи вважає, що водій ОСОБА_1 в даній дорожньо-транспортній ситуації порушив вимоги п.16.6 ПДР України, і в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, виходячи з наступного.

Статтею 7 КУАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За ч.1 ст. 9КУпАПадміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Об'єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, являється порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів.

Відповідно до вимог п. 26 Постанови Пленуму ВСУ №14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі, як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Згідно ст. 34 КУпАП обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення не встановлено.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відношення до скоєного, відсутність обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, тяжкість наступивши наслідків, транспортним засобам була заподіяна матеріальна шкода.

Суд, враховуючи підвищену небезпеку правопорушення, вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Згідно положеньст. 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на момент вчинення правопорушення складало 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 32, 34, 35, 248, 252, 268, 124, КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 31215256700001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. (триста двадцять гривень).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня вручення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ

Фрунзенського районного суду

ОСОБА_4 ОСОБА_5