Вирок № 68988295, 19.09.2017, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Провадження 1-кп/628/329/17

Справа 628/3670/14-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді - Шиховцової А.О.,

за участю секретаря - Шевченко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Куп'янську кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, невійськовозобовязаний, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працює, не одружений, зареєстрований та мешкає за адресою: с. Подоли, вул. Червона, буд. № 79 Купянського району Харківської області, в силу ст. 89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 ч. 2, ст. 186 ч. 2, ст. 296 ч.2 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, військовозобовязаний, не одружений, не працює, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 ч. 2, ст. 186 ч. 2, ст. 187 ч. 1, ст. 296 ч.2 КК України,

- за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Колеснікова А.В.,

розпорядника - ОСОБА_3,

потерпілих: - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

17.07.2014 року, близько 20-30 годин, в смт. Ківшарівка, м. Куп'янськ, Харківської області, обвинувачений ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, після спільного розпиття спиртних напоїв разом з обвинуваченим ОСОБА_2, знаходячись поблизу 1-го під'їзду будинку №33, побачили неповнолітнього ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, який йшов у їхньому напрямку та ніс з собою в руках продовольчу та жіночу сумки. Після чого, ОСОБА_2, діючи в групі з ОСОБА_1, достовірно знаючи, що у вказаних сумках знаходяться матеріальні цінності, підійшли вдвох до ОСОБА_7 та діючи з умислом, спрямованим на відкрите викрадення чужого майна, затіяли з ним сварку, в ході якої ОСОБА_2 з застосуванням до ОСОБА_7 насилля, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я, що виразилось в тому, що він став наносити йому удари ногами по ногам та кулаками по обличчю, чим спричинив йому фізичну біль. У відповідь на такі дії з боку ОСОБА_2, ОСОБА_7 поклав на землю обидві сумки та побоюючись спричинення йому тілесних ушкоджень, в цілях самозахисту, обороняючись, застосував до ОСОБА_2 прийоми рукопашного боя. В цей час присутній під час сварки ОСОБА_1, який до цього часу просто спостерігав за діями ОСОБА_2 та своїм видом та подальшою поведінкою показав йому моральну підтримку в цьому, не дивлячись на те, що до них підійшла ОСОБА_4, яка стала робити їм зауваження з приводу побиття її сина ОСОБА_7, побачивши, що ОСОБА_8 не здатний сам здолати супротив ОСОБА_7, підійшов до останнього з наміром допомогти його побити та став намагатися наносити ОСОБА_7 удари кулаками. Але ОСОБА_7, продовжуючи активно захищатися, ухилився від його ударів, а також завдяки зауваженням його матері ОСОБА_4, вирвався від вказаних осіб. Після чого, побоюючись подальшого спричинення йому тілесних ушкоджень, став від них втікати, а ОСОБА_2 став його наздоганяти.

В цей час ОСОБА_1, продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, безпосередньо в той час коли ОСОБА_2 став наздоганяти ОСОБА_7 та на очах його матері ОСОБА_4 підняв з землі залишені раніше ОСОБА_7 вказані продовольчу сумку, в якій знаходилися продукти харчування та жіночу сумку, в якій знаходилися належні ОСОБА_7 0.0. гроші в розмірі 1950 грн., мобільний телефон марки «Nokia 108 Dual Sim», згідно висновку судової товарознавчої експертизи №9003 від 13.08.2014 року вартістю 368,72 грн. та мобільний телефон марки «Samsung GT-1080H», вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №9003 від 13.08.2014 року 120 грн., а також наступні документи: технічний талон та технічний паспорт на автомобіль «Chery Sil QQ», посвідчення водія на імя ОСОБА_4, довіреність на керування вказаного автомобіля від ОСОБА_9 та страхове посвідчення на автомобіль, та піднявши сумки вгору, тим самим показав їх ОСОБА_2, який продовжував наздоганяти ОСОБА_7 та покликав його до себе з метою зникнути з ним з місця скоєння злочину разом з викраденим майном. Після чого, ОСОБА_2, побачивши в руках у ОСОБА_1 викрадені ним дві вказані сумки, залишив наздоганяти ОСОБА_7 та з метою зникнути з викраденим, підбіг до ОСОБА_1 та діючи в групі з ним, з єдиним умислом на відкрите викрадення чужого майна, не дивлячись на вимогу присутніх на місці злочину ОСОБА_4 та підійшовшої в цей же час ОСОБА_10 повернути їм викрадені сумки, заволодівши вдвох викраденим, з місця скоєння злочину втекли, розпорядившись в подальшому викраденими сумками з грішми та іншим майном, яке в них знаходилося на власний розсуд, тим самим завдавши матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_4 на загальну суму 2438,72 грн., а неповнолітньому потерпілому ОСОБА_7 фізичний біль.

18.07.2014 р. в с. Подоли Куп'янського району Харківської області ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в домоволодінні № 79 на вул. Красній разом з обвинуваченим ОСОБА_2 та неповнолітнім ОСОБА_11, після спільного вживання спиртних напоїв, разом з обвинуваченим ОСОБА_2 затіяв сварку з ОСОБА_11 В ході вказаної сварки ОСОБА_1 на грунті особистих неприязних відносин, діючи з умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень, наніс близько 4 ударів кулаками рук по обличчю та різним частинам тіла ОСОБА_11, після чого ОСОБА_1 зайшовши до кухні житлового будинку, діючи з умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_11 взявши столовий прибор - вилку наніс два удари зубцями вилки в праве стегно потерпілого, та продовжуючи свій злочинний намір перевівши потерпілого в кімнату наніс йому близько шести ударів пуфіком по обличчю та частинам тіла. Потім ОСОБА_1, вийшов з ОСОБА_11 на вулицю, та пройшовши до приміщення літньої кухні наніс останньому один удар по голові пустою скляною пляшкою об'ємом 0,5 літри. ОСОБА_2 приєднавшись до протиправних дій ОСОБА_1, на грунті особистих неприязних відносин, діючи з умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень, наніс 1 удар повною скляною пляшкою об'ємом 0,5 літра по тім'яній області голови ОСОБА_11 від чого пляшка розбилась, таким способом він наніс ще 3 удари ОСОБА_11 Внаслідок протиправних дій ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_11 згідно висновку експерта № 334-КП/14 від 07.08.2014 року були спричинені тілесні ушкодження: закрита черепно - мозкова травма, струс головного мозку, забита рану в центрі тім'яної області, синець в підглазничній області справа, по крововиливу в області правого і лівого очних яблук, по рубцю в проекції правої тім'яної бугра і на нижній губі праворуч, які за ступенем тяжкості є легкими тілесними ушкодженнями, що спричинили короткочасний розлад здоров'я. Та внаслідок протиправних дій ОСОБА_1 згідно висновку експерта № 334-КП/14 від 07.08.2014 року ОСОБА_11 були спричинені тілесні ушкодження: три садна по внутрішній поверхні правого стегна в середній третині, садно на передній поверхні правого стегна в середній третині, які за ступенем тяжкості є легкими тілесними ушкодженнями. Після чого ОСОБА_11 під приводом вмитися вийшов з приміщення літньої кухні та перестрибнувши через паркан, втік з території вказаного домоволодіння.

Крім того, 22.09.2014 р. в с. Подоли, Куп'янського району, Харківської області, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись на літній площадці кафе «Фенікс», яке розташоване за адресою: вул. Підлісна, 112 А, зустрів раніше йому не знайомих ОСОБА_12, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і, діючи з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, нехтуючи загальноприйнятими правилами поведінки людини в суспільстві, затіяв з ними сварку, в ході якої, проявляючи особливу зухвалість, безпричинно наніс 1 удар в обличчя ОСОБА_6, чим спричинив йому фізичний біль, від вказаного удару останній упав на підлогу. ОСОБА_2 з метою не втручання в конфлікт присутнього ОСОБА_12, який спробував припинити хуліганські дії ОСОБА_1 із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, нехтуючи загальноприйнятими правилами поведінки людини в суспільстві, наніс декілька ударів в обличчя та тулуб ОСОБА_12., чим спричинив йому фізичний біль. ОСОБА_1 продовжуючи свій злочинний намір із хуліганських спонукань наніс близько 2-3 ударів кулаками по обличчю ОСОБА_5, від вказаних ударів останній впав на підлогу, після чого продовжуючи свої хуліганські дії наніс один удар в обличчя ОСОБА_12, спричинивши йому фізичний біль та близько 3-4 ударів ногами, обутими у взуття по голові ОСОБА_5 Внаслідок противоправних дій ОСОБА_1, ОСОБА_12 та потерпілому ОСОБА_6 було спричинено фізичний біль, а потерпілому ОСОБА_5, згідно висновку експерта № 485 КП/14 від 23.10.2014 р., були спричинені тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку з наявністю глибокого садна в центрі чола по межі росту волосся з подальшим її загоєнням і утворенням рубця, забитої рани в області лівої надбрівної дуги з дальшою її первинною хірургічною обробкою, вшиванням, загоєнням і утворенням рубця, травматичного набряку м'яких тканин повік обох очей, носа з наявністю гематом повік обох очей, субконьюктівального крововиливу в області склери лівого ока і закритого перелому кісток носа зі зміщенням вліво, які за ступенем тяжкості є легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Також внаслідок протиправних дій ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в кафе було зупинено роботу та були пошкоджені меблі, а саме стільці у кількості 5 штук, вартістю 200 грн. за 1 шт., які належать ОСОБА_13 Таким чином господарці кафе «Фенікс» - ОСОБА_13 було спричинено матеріальний збиток на загальну суму 1000 грн.

05.06.2015 р. близько 13.30 год.,точний час в ході досудового розслідування не встановлений, в смт. Ківшарівка, м. Купянськ, Харківської області обвинувачений ОСОБА_2, будучи у стані алкогольного спяніння, знаходячись в гостях в квартирі № 98 будинку № 6, діючи з умислом на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із погрози застосування насильства, небезпечним для життя та здоровя особи, яка зазнала нападу, приставив ножа до шиї потерпілого ОСОБА_14, та погрожував спричинити тілесні ушкодження, в разі не передання йому грошових коштів. Вказані погрози потерпілим ОСОБА_14 сприйняті були як такі, що дійсно можуть бути реалізовані. Придушивши таким чином волю ОСОБА_14 до опору, ОСОБА_2 повторними погрозами застосувати насильство, примусив ОСОБА_14 передати йому грошові кошти в сумі 1100 грн., що належать потерпілій ОСОБА_15, і мобільний телефон марки «БО Р500», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 2728 від 25.06.2015 р. - 450 грн., що належить ОСОБА_14

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ст. 186 ч. 2 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Також суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 125 ч. 2 КК України у нанесенні умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя.

Крім того, визнає винним обвинуваченого ОСОБА_1 у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яке виразилось у нанесенні потерпілому умисних легких тілесних ушкоджень, спричиненні фізичного болю та матеріальної шкоди, вчинені за попередньою змовою групою осіб і кваліфікує його дії за ст. 296 ч. 2 КК України.

Суд вважає обвинуваченого ОСОБА_2 винним у відкритому викраденні чужого майна, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб і кваліфікує його дії за ст. 186 ч. 2 КК України.

Також вважає обвинуваченого ОСОБА_2 винним у нанесення умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя і кваліфікує його дії за ст. 125 ч. 2 КК України.

Суд вважає обвинуваченого ОСОБА_2 винним у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка виразилась у нанесенні потерпілому умисних легких тілесних ушкоджень, спричиненні фізичного болю та матеріальної шкоди, вчинені за попередньою змовою групою осіб і кваліфікує його дії за ст. 296 ч. 2 КК України

Крім того, суд вважає обвинуваченого ОСОБА_2 винним у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з погрозою застосування насильства, небезпечним для життя чи здоровя особи, яка зазнала нападу і кваліфікує його дії за ст. 187 ч. 1 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за ст. 125 ч. 2, ст. 186 ч.2, ст. 296 ч.2 КК України визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факти і обставини вчинення кримінальних правопорушень при обставинах, як це зазначено в обвинувальних актах. Заявлені цивільні позови потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди визнав повністю та вибачився перед потерпілими.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за ст. 125 ч. 2, ст. 186 ч.2, ст. 187 ч. 1, ст. 296 ч.2 КК України визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факти і обставини вчинення кримінальних правопорушень при обставинах, як зазначено в обвинувальних актах. Заявлені цивільні позови потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_11 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди визнав повністю.

Потерпіла ОСОБА_4 пояснила в судовому засіданні, що раніше до події бачила ОСОБА_16, як він підходив до її машини з незрозумілою для неї цікавістю, яку вона залишала у дворі біля будинку. ОСОБА_1 раніше не бачила. 17.07.2014р.приїхали з дачі, поставили на автостоянку автобіль. Віддала сумку з продуктами та свою жіночу сумочку сину ОСОБА_7, так як сама допомогала бабусі ОСОБА_10 у пересуванні.Через деякий час, її сину ОСОБА_7, обвинувачений ОСОБА_2 наніс удари ногами по ногам та кулаками по обличчю, чим спричинив йому фізичного болю, ОСОБА_1 підняв з землі залишені раніше ОСОБА_7 продовольчу сумку, в якій знаходилися продукти харчування, та жіночу сумку, в якій знаходилися належні їй гроші в розмірі 1 950 грн., 2 мобільних телефона та документи, потім ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з викраденим майном з місця скоєння злочину втекли. Цивільний позов про стягнення матеріальних збитків в сумі 3771,44 грн., моральної шкоди, яку вона оцінила -8000 грн., та витрати на правову допомогу в сумі 500 грн. просила задовольнити у повному обсязі. По мірі покарання обвинуваченим покладалась на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_5 пояснив у судовому засіданні, що у вересні 2014 року в с. Подоли в Купянському районі Харківської області знаходячись на літній площадці кафе «Фенікс», яке розташоване за адресою: вул. Підлісна, 112 А, зустрів братів ОСОБА_12, який був зі своєю дівчиною та ОСОБА_6 Також зустріли в кафе ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які затіяли словесну сварку, а потім ОСОБА_1 наніс 2-3 ударів кулаками по його обличчю, від яких він впав, а потім 3-4 удари ногами по голові, тим самим йому було завдано фізичного болю та спричинені тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми, струс головного мозку, забитої рани в області лівої надбрівної дуги з дальшою її первинною хірургічною обробкою, травматичного набряк повік обох очей, носа з наявністю гематом повік очей, крововиливу в області склери лівого ока і закритого перелому кісток носа . Крім того, бачив як і брату ОСОБА_6 було нанесено удари в обличчя та тулубу. Цивільний позов про стягнення матеріальних збитків з обвинуваченого ОСОБА_1, у звязку з проходженням стаціонарного лікування у медичному закладі і витрачення коштів в сумі 3881,7 грн., підтвердивши зазначені витрати чеками на придбання ліків та завдану моральну шкоду, яка полягає у фізичному болі та стражданнях, завданими тілесними ушкодженнями, у звязку з ушкодженням його здоровя, яку оцінює у 50000 грн., просить задовольнити в повному обсязі. По мірі покарання покладався на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_6 пояснив у судовому засіданні, що у вересні 2014 року в с. Подоли в Куп»янському районі Харківської області зустрілися з брат»ями ОСОБА_12 та ОСОБА_5 на літній площадці кафе «Фенікс», яке розташоване за адресою: вул. Підлісна, 112А, сиділи відпочивали. В кафе також знаходились ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Виникла сварка, в ході якої йому було нанесено удари в обличчя та тулубу, як з»ясувалось вдарив ОСОБА_1 По мірі покарання покладався на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_7 та його законний представник ОСОБА_10, потерпілий ОСОБА_11 та його законний представник ОСОБА_17, потерпілі ОСОБА_15, ОСОБА_14 просили суд слухати кримінальне провадження без їх участі, по мірі покарання покладались на розсуд суду, надавши до суду відповідні телефонограми.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1Р винними себе визнали повністю і не оспорюють викладені в обвинувальному акті обставини скоєних кримінальних правопорушень, правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів по кримінальному провадженню, немає сумніву в добровільності та істинності їх позиції, суд, за згодою учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих з обставин по справі, і розміру цивільних позовів, які ніким не оспорюються, обмежившись показаннями обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_1., потерпілих ОСОБА_4,ОСОБА_6,ОСОБА_5 і дослідженням матеріалів кримінального провадження в частині даних, що характеризують особу обвинувачених. Роз'яснивши учасникам судового розгляду застосування і наслідки ч. 3 ст. 349 КПК України.

Показання обвинувачених відповідають обставинам та предявленому їм обвинуваченню.

Суд вважає винними обвинувачених у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, за які вони підлягають покаранню.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинувачених, обставини, що впливають на їх покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання, в силу ст. 66 КК України, для обвинувачених ОСОБА_1Р, ОСОБА_2 є визнання провини, щире розкаяння у вчиненому.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченим ОСОБА_1Р, ОСОБА_2, в силу ст. 67 КК України, встановлено вчинення ними кримінальних правопорушень в стані алкогольного спяніння.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він в силу ст. 89 КК України не судимий, характеризується за місцем мешкання позитивно, не одружений, відповідно до довідки № 1724 Купянсько-Шевченківсько-Дворічанського ОРВК за обліком не проходив військову службу в ЗС, знятий з військового обліку за ст. 18 п.1 абз.5 ЗУ ПВОіВС як такий, що був засуджений (пр.4 від 06.09.2012 року), на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває, офіційно не працює.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що він вперше притягається до кримінальної відповідальності, характеризується позитивно, не одружений, відповідно до довідки Купянсько-Шевченківсько-Дворічанського ОРВК за обліком не проходив військову службу, значиться як такий, що підлягає призову, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває, не працює.

Обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальні правопорушення, які відповідно до ч. 2,ч.3,ч.4 ст. 12 КК України класифікації злочинів залежно від ступеня тяжкості злочинів поділяютья на злочини невеликої, середньої тяжкості і тяжкий злочин.

Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальні правопорушення відповідно до ч. 2, ч.3 ст. 12 КК України класифікації злочинів залежно від ступеня тяжкості злочинів поділяються на злочин невеликої, середньої тяжкості і відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України вчинив тяжкі злочини по двом епізодам.

Обираючи обвинуваченим вид та міру покарання, суд керуючись положеннями ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини їх вчинення, характер діянь, також мотивацію вчинених обвинуваченими кримінальних правопорушень, ступінь здійснення злочинного наміру, дані про особу обвинувачених, та обставини, що помякшують та обтяжують їх покарання, позицію потерпілих, які не наполягали на суворій мірі покарання обвинуваченим, і вважає можливим призначити покарання у виді позбавлення волі, призначивши їм вид покарання в межах санкцій частин відповідних статей Особливої частини КК України за правилами ст. 70 КК України, при сукупності злочинів, і визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Призначивши ОСОБА_2, пов'язаний з ізоляцією такий вид покарання за вчинені злочини, вважаючи, що таке покарання обвинуваченому, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення.

Крім того, беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, і дотримуючись вимог п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», що рішення суду про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням має бути належним чином мотивоване. Тому враховуючи обставини конкретної кримінальної справи та дані про особу обвинуваченого ОСОБА_1, який в силу ст. 89 КК України не судимий, відповідно до характеристик за місцем мешкання характеризується позитивно і відсутні у суду будь-які відомості, які б характеризували його на даний час з негативної сторони , офіційно не працює, а також обставини, що пом'якшують його покарання, а саме визнання вини, щире розкаяння у вчиненому, вибачився перед потерпілими, потерпілі не наполягали на суворій мірі покарання, а також враховуючи думку прокурора, суд приходить до висновку про можливістьвиправлення ОСОБА_1, застосувавшидо нього положення ст. 75 КК України, якщо він протягом іспитовогострокуневчинитьновогозлочинуі виконає покладені на нього обовязки, передбачені п. п. 1. 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили - не застосовувати.

З метою досягнення дієвості цього кримінального провадження, суд вважає доцільним залишити відносно ОСОБА_2 раніше обраний запобіжний захід - тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Термін відбуття покарання ОСОБА_2 обчислювати з моменту взяття під варту з 05 червня 2015 року.

Крім того, враховуючи, що у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк попереднього увязнення підлягає зарахуванню у строк покарання у порядку ч. 5 ст. 72 КК України, а саме підлягає зарахуванню обвинуваченому в строк відбування покарання, строк попереднього увязнення з 06 червня 2015 року до 20.06.2017 року, включно, до набрання чинності Закону України від 18.05.2017 року за № 2046-УІІІ 21.06.2017 року, яким внесено зміни до ч.5 ст. 72 КК України, із розрахунку 1 день попереднього увязнення за 2 дні позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків у сумі 3771,44 грн. відповідно до ст. 1166 ЦК України підлягає задоволенню: з обвинуваченого ОСОБА_2 у сумі 2000 грн., з обвинуваченого ОСОБА_1Р у сумі 1741 грн. 44 коп. В частині стягнення моральної шкоди у розмірі 8000 грн.: 4500 грн. з обвинуваченого ОСОБА_2 3500 грн. з обвинуваченого ОСОБА_1 на підставі ст. 1167 ЦК України, з урахуванням ступеня вини обвинувачених у скоєному правопорушенні, оскільки скоєним злочином було порушено її уклад, вона перенесла моральну травму, була свідком того, як її неповнолітньому сину наносили тілесні ушкодження в момент нападу на нього. крім того, розмір відшкодування доведений матеріалами справи і визнаний обвинуваченими . Також підлягають задоволенню витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 500 грн. з обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - по 250 грн. з кожного.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 про стягнення матеріальних збитків у сумі 1434,14 грн. на підставі ст. 1166 ЦК України підлягає задоволенню: 734 грн. з обвинуваченого ОСОБА_1, 700 грн. з обвинуваченого ОСОБА_2 Цивільний позов в частині стягнення моральної шкоди у розмірі 10000 грн. на підставі ст. 1168 ЦК України також підлягає задоволенню: з обвинуваченого ОСОБА_1 в сумі 6000 грн. з обвинуваченого ОСОБА_2 у сумі 4000 грн., з урахуванням ступеня вини обвинувачених , оскільки потерпілому було нанесено тілесні ушкодження, він знаходився на лікуванні,а також позов визнаний обвинуваченими та доведений матеріалами справи.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про стягнення матеріальних збитків у сумі 3881,70 грн. з обвинуваченого ОСОБА_1 і в частині стягнення моральної шкоди у розмірі 50 000 грн. на підставі ст. ст. 1166, 1167, 1168 ЦК України підлягає задоволенню, оскільки від неправомірних дій обвинуваченого йому завдано тілесні ушкодження, було порушено нормальний спосіб життя, він лікувався у закладі охорони здоров»я, витрачав кошти на ліки, а також позов визнаний обвинуваченим у повному обсязі та доведений матеріалами справи.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

В ході досудового розслідування по справі проведено судові експертизи фахівцями науково-дослідного експертно-криміналістичного центру . Витрати, пов'язані з проведенням експертних досліджень, на підставі ст. 118 КПК України, включаються судом у процесуальні витрати і підлягають стягненню з обвинувачених згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч. 2, ст. 125 ч. 2, ст. 296 ч. 2 КК України , за якими призначити йому покарання :

за ст. 186 ч. 2 КК України, призначивши покарання у виді 5 (пяти ) років позбавлення волі; заст. 125 ч. 2 КК України, призначивши покарання у виді 160 (сто шістдесят) годин громадських робіт;

за ст. 296 ч. 2 КК України, призначивши покарання у виді 3 ( трьох) років позбавлення волі;

За сукупністю злочинів, відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (пять) років.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в три роки.

Згідно п. п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обовязки протягом іспитового строку періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти їх про зміну місця проживання.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили - не застосовувати.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч. 2, ст. 125 ч. 2, ст. 296 ч. 2, ст. 187 ч. 1 КК України,за якими призначити йому покарання :

за ст. 186 ч. 2 КК України, призначивши покарання у виді 5 (пяти) років позбавлення волі;

за ст. 125 ч. 2 КК України, призначивши покарання у виді 160 (сто шістдесят) годин громадських робіт;

за ст. 296 ч. 2 КК України, призначивши покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

за ст. 187 ч. 1 КК України, призначивши покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

За сукупністю злочинів, відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (пять ) років з відбуттям в кримінально - виконавчій установі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 залишити раніше обраний - тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Термін відбуття покарання ОСОБА_2 обчислювати з моменту взяття під варту з 05 червня 2015 року.

Зарахувати ОСОБА_2 в строк відбування покарання, строк попереднього увязнення з 05 червня 2015 року до 20.06.2017 року, включно, до набрання чинності Закону України від 18.05.2017 року за № 2046-УІІІ 21.06.2017 року, яким внесено зміни до ч.5 ст. 72 КК України, із розрахунку 1 день попереднього увязнення за 2 дні позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди задовольнити у повному обсязі. Стягнути на користь ОСОБА_4 з ОСОБА_1 матеріальні збитки у сумі 1741,44 грн., 3500 грн. моральної шкоди, 250 грн. витрат на правову допомогу, з ОСОБА_2 2000 грн. матеріальних збитків, 4500 грн. моральної шкоди, 250 грн. витрат на правову допомогу.

Цивільний позов ОСОБА_11 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди задовольнити у повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_11 матеріальні збитки у сумі 734 грн., моральної шкоди в сумі 6000 грн.; з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_11 матеріальні збитки у сумі 700 грн. та моральної шкоди у розмірі 4000 грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди задовольнити у повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 матеріальні збитки у сумі 3881,70 грн. та моральної шкоди у розмірі 50 000 грн.

Речові докази : чоловічі сланці в кількості 2-х штук, що знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Купянського ВП ГУНП в Харківській області - знищити; три продовольчі сумки та один полімерний пакет, що знаходиться під розпискою у потерпілої ОСОБА_4 - залишити у її розпорядженні; копію гарантійного талону, на якому вказана дата продажу мобільний телефон марки «Nokia 108 Dual Sim» ішеі : 357270059421204; 357270059421212 - 08.12.2013 рік, назва магазину : ТОВ «Алло», адреса : м. Купянськ, вул. Леніна, 35 а, а також відтиск круглої печатки з написом «Для пакетів ТОВ «Алло», копію фіскального чеку на придбання та штрих коду з обкладинкою на вказаний мобільний телефон, надані потерпілою ОСОБА_4, копію гарантійного талону на мобільний телефон марки «Samsung GT-E1080i» imei : 359756032265369, на якому вказана дата продажу 27.07.2010 рік, ціна 264 грн., термін гарантії 12 місяців та назва магазину: «ВСЕ ЗВЕЗДЫ», його адреса : смт. Ківшарівка, буд. 10 та телефон : 6-52-09, копію штрих коду з обкладинкою на вказаний мобільний телефон, надані потерпілою ОСОБА_4, диск з відеозйомкою, наданий в.о. керуючого магазином «АТБ-Маркет» ОСОБА_18, на якому мається відеозапис за 17.07.2014 року за період часу з 22.20 год. по 22-44 год., що проводилась в магазині «АТБ-Маркет», розташованого за адресою : смт. Ківшарівка, б. 73, диск з інформацією наданий ПрАТ «ОСОБА_19Ес.Ем.», та розпечатану на паперовий носій інформацію з диска про вхідні та вихідні дзвінки та CMC повідомлення по номеру 1МЕІ 357270059421204; 357270059421212 мобільного телефону марки «Nokia 108 Dual Sim» та мобільного номеру 097-319-40-31 за період часу з 17.07.2014 року до 15.08.2014 року, диск з інформацією наданий ПрАТ «МТС Україна» та розпечатану на паперовий носій інформацію з диска по мобільному номеру 095-619-49-94, де встановлено ІМЕІ 359756032265369 мобільного телефону марки «Samsung GT-E1080i» та інформація про вхідні та вихідні дзвінки та CMC повідомлення по номеру ІМЕІ 357270059421204; 357270059421212 мобільного телефону марки «Nokia 108 Dual Sim» та мобільного номеру 095-733-89-75 за період часу з 17.07.2014 року по 14.08.2014 року, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження; шорти та футболку, що знаходяться в Купянському ВП ГУНПУ в Харківській області - повернути за належністю ОСОБА_11; DVD диск з відеозаписом з камер відео нагляду магазину «АТБ» смт. Ківшарівка, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження; кухонний ніж, що знаходиться в камері схову речових доказів Купянського ВП ГУНПУ в Харківській області - знищити; мобільний телефон марки «LG Р500», що зберігається у потерпілого ОСОБА_14 - залишити у його розпорядженні.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судові витрати за проведення товарознавчої експертизи № 9003 від 13.08.2014 року у сумі 492 грн по - 246 грн. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_2 за проведення дактилоскопічної експертизи № 201 від 09.06.2015 р. у сумі 491,04 грн., за проведення дактилоскопічної експертизи № 200 від 09.06.2015 p.y сумі 491,04 грн.; за проведення криміналістичної експертизи № 205 від 10.06.2015 р. у сумі 491,04 грн.; за проведення товарознавчої експертизи № 2728 від 25.06.2015 р. у сумі 184,14 грн.; за проведення дактилоскопічної експертизи № 254 від 20.07.2015 р. у сумі 1382,40 грн.; за проведення дактилоскопічної експертизи № 227 від 25.06.2015 р. у сумі 921,06 грн., на користь держави.

Прокурору та обвинуваченим копію вироку вручити негайно після його проголошення,учасникам судового провадження, якіне були присутні під час проголошення вироку суду направити його копію.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, аобвинуваченому ОСОБА_2 - з моменту вручення йому копії вироку в той же строк.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. В іншому разі вирок набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційного суду, якщо його не буде скасовано.

Головуючий: А.О.Шиховцова