Ухвала суду № 68987890, 19.09.2017, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/88/2017 Справа № 641/2795/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2017 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Боговського Д.Є.

за участю секретаря Бєлової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Приватне акціонерне товариства «Страхова компанія «Провідна», про стягнення шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом, в якому просять стягнути з ОСОБА_3 матеріальну шкоду, спричинену внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 14.12.2015 в районі будинку № 20 по пр. Льва Ландау в м. Харкові, а саме на користь ОСОБА_1 - 150540,80 грн., а на користь ОСОБА_2 - 142840,68 грн., відшкодувати судові витрати.

У судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення у справі судової автотехнічної експертизи у звязку із складними обставинами дорожньо-транспортної події, яка сталась 14.12.2015 за участю водіїв ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_5, надавши суду питання, які мають бути поставлені експерту.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні також просив призначити у справі судову автотехнічну експертизу, поставивши перед експертом визначені питання.

Сторони у справі не заперечували проти доручення виконання експертизи експертам Харківському науково дослідницькому інституту судових експертиз ім. заслуженого професора ОСОБА_7.

Заслухавши думку сторін у справі щодо призначення зазначеної експертизи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі науки та техніки.

Оскільки для проведення зазначеною експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, 202 п. 5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника представник позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 та представника відповідача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 про призначення у справі судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Приватне акціонерне товариства «Страхова компанія «Провідна», про стягнення шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Як мали діяти водії ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 в дорожній ситуації, що безпосередньо передувала ДТП, що сталась 14.12.2015 в районі будинку № 20 по пр. Льва Ландау в м. Харкові, у відповідності до Правил дорожнього руху України?

2.Чи мали водії ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 технічну можливість уникнути ДТП, діючи у відповідності до вимог ПДР України?

3.Чи є технічно спроможними, тобто такими, що відповідають механізму ДТП, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, свідків ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_9, надані в ході розгляду справи?

4.Чи відповідали дії водія ОСОБА_3 в обстановці, що передувала ДТП, технічним вимогам ПДР України?

5.Чи є в діях водія ОСОБА_3 невідповідність Правилам дорожнього руху України, яка з технічної точки зору може знаходитися в причинному звязку з ДТП?

6.Чи створив водій ОСОБА_3 своїми діями аварійну ситуацію на дорозі?

7.Як повинен був діяти водій ОСОБА_5 в дорожній ситуації, що склалась?

8.Чи мав водій ОСОБА_5 технічну можливість уникнути ДТП?

9.Чи вбачається в діях водія ОСОБА_5 невідповідність вимогам ПДР України які з технічної точки зору перебували у причинному звязку із настанням події дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково дослідницького інституту судових експертиз ім. заслуженого професора ОСОБА_7, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи по питаннях 1-6 покласти на позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках, по питаннях 7-9 на відповідача ОСОБА_3, розяснити сторонам у справі положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 641/2795/16-ц, матеріали справи про адміністративне правопорушення № 641/12232/15-ц.

На час проведення експертизи провадження у справі призупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк апеляційної скарги, або в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя -ОСОБА_10