Ухвала суду № 68987646, 19.09.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/13599/17

н/п 1-кс/640/7452/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Садовського К.С.,

за участю секретаря -Ворончук Н.А.,

заявника - ОСОБА_1,

слідчого - Кузнєцова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу адвоката ОСОБА_1 на постанови ст. слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 від 05.09.2017 про відмову у проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні № 12016220490007428 від 12.12.2016,

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2017 р. до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернулась адвокат ОСОБА_1, яка є захисником підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12016220490007428 від 12.12.2016, в якій вона просить скасувати постанови ст. слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 від 05.09.2017 про відмову у проведення слідчих дій, зобовязавши слідчого Кузнєцова О.О. провести допит свідків.

Свої вимоги адвокат ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що свідчення ОСОБА_4 та чергового поліцейського Київського ВП ГУ НП в Харківській області, який чергував у КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім..проф. ОСОБА_5» та приймав заяву про кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 мають значення для встановлення обєктивної істини у кримінальному провадженні. Також посилалась на те, що з протоколом допиту свідка ОСОБА_4 слідчий не дав їй можливості ознайомитись.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 просить її вимоги задовольнити та надала пояснення, аналогічні тим, що викладені у скарзі.

Ст. слідчий СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_2 просить у задоволенні скарги відмовити, так як вважає її необґрунтованою.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

В провадженні СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 12016220490007428 від 12.12.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 11.12.2016 приблизно о 16-40 год. гр. ОСОБА_3, знаходячись біля магазину «50-К1106» середнього ряду «Кожа-Меха» ТЦ «Барабашово» в м. Харкові, спричинив тілесні ушкодження гр. ОСОБА_6

В межах даного кримінального провадження ОСОБА_3 повідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

01 вересня 2017 року захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_1 подала ст. слідчому СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_2 два клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_4, яка 11.12.2016 р. о 16-00 год. була свідком розмови ОСОБА_6 і ОСОБА_7, і чергового поліцейського Київського ВП ГУ НП в Харківській області, який чергував у КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім.проф. ОСОБА_5» та приймав заяву про кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 та пояснення.

Постановами ст. слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 від 05.09.2017 р. у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_1 про проведення слідчих дій допиту свідків, було відмовлено з тих підстав, що свідок ОСОБА_4 була вже допитана у даному кримінальному провадженні, а необхідності у допиті чергового поліцейського не вбачається.

Однак, ці висновки слідчого Кузнєцова О.О. суд вважає передбаченими.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобовязані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що помякшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст.. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Слідчий суддя вважає, що показання гр. ОСОБА_4 та чергового поліцейського Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні № 12016220490007428 від 12.12.2016, а тому їх допит є доцільним.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Тому пояснення слідчого щодо наявності в матеріалах кримінального провадження допиту свідка ОСОБА_4 суд не може прийняти до уваги, оскільки а ні захиснику, а ні суду протокол допиту цього свідка так і не був наданий.

Доводи слідчого Кузнєцова О.О. щодо неможливості проведення слідчих дій у звзяку із закінчення досудового розслідування суд також не приймає до уваги, оскільки відповідних процесуальних документів на підтвертердження цих обставин слідчим також не було долучено до матеріалів судової справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_1 на постанови ст. слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 від 05.09.2017 про відмову у проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні № 12016220490007428 від 12.12.2016 - задовольнити.

Скасувати постанови ст. слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 від 05.09.2017 про відмову у проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні № 12016220490007428 від 12.12.2016.

Зобовязати ст. слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 провести за участю захисника ОСОБА_1 допити свідків ОСОБА_4 та чергового поліцейського Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:К.С.Садовський