Ухвала суду № 68987615, 18.09.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/15704/15-к

н/п 1-кс/640/2036/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді -Садовського К.С.,

за участю секретаря - Ворончук Н.А.,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за №12014220190000380 від 20.03.2014, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, не судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 190, ч. 3, ч. 4 ст. 358 ККУкраїни,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2017 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3, по кримінальному провадженню № 12014220190000380 від 20.03.2014 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4

У клопотанні слідчий вказує, що провадженні СУ ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12014220190000380 від 20.03.2014, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 190, ч. 3, ч. 4 ст. 358України.

Так під час досудового розслідування встановлено, що на початку квітня 2012 року, більш точну дату під час досудового розслідування встановити не надалося за можливе, ОСОБА_2 розробив злочинний план заволодіння грошовими коштами громадян, згідно з яким він, шляхом обману та зловживання довірою осіб, з якими він підтримував дружні стосунки, зарекомендувавши себе, як підприємець, який займається бізнесом в сфері купівлі-продажу техніки, автомобілів, сільськогосподарської продукції, пропонував громадянам отримати прибуток від вкладання їх грошових коштів в його підприємницьку діяльність на взаємовигідних умовах, а отримані таким чином гроші, привласнював собі та використовував в особистих цілях.

Так, на протязі 2012-2013 років ОСОБА_2 шахрайським шляхом під виглядом вкладання грошових коштів у підприємницьку діяльність заволодів грошовими коштами ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, чим спричинив останнім матеріального збитку.

Крім того, 14.12.2013 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, з метою заволодіння майном ОСОБА_7 шахрайським шляхом, за попреденьою змовою з невстановленими особами виконав підписи від імені ОСОБА_7 в договорі № 15507 на реалізацію автомобіля «КІА RIA», який належав останній, при цьому для реалізації автомобіля «КІА RIO», який належав ОСОБА_7 використав підроблену довідку-рахунок ВІА №192740 від 14.12.2013.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на наявність підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_2, знаходячись на волі, буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи, якими слідчий обґрунтовує клопотання, приходить до наступного.

На виконання вимог ст. 188 КПК України, одночасно з поданням даного клопотання до Київського районного суду м. Харкова 15.03.2017 р. надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3, по кримінальному провадженню №12014220190000380 від 20.03.2014 р. про дозвіл на затримання підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 190, ч. 3, ч. 4 ст. 358КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 15.03.2017 задоволеноклопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 12014220190000380 від 20.03.2014 р. про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_2. Судом дозволеностаршому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_1 затримати з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Також, в ухвалі слідчого судді зазначено, що ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_2 до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, тобто з 16 вересня 2017 року, або в разі її відкликання прокурором

Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Таким чином, 16.09.2017 р. сплинув строк дії ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 15.03.2017 р. про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4

Проте, станом на 16.09.2017 р. і до теперішнього часу підозрюваний ОСОБА_2 до Київського районного суду м. Харкова для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього не зявився, слідчим, прокурором доставлений не був.

Таким чином, оскільки ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 15.03.2017 р. про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 втратила законну силу та старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_1 не виконана, підстави для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, що надійшло до Київського районного суду м. Харкова 15.03.2017 р., відсутні.

Тому, керуючись ст. 177, 188-190, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_1 за матеріалами кримінального провадження № 12014220190000380 від 20.03.2014 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя К.С.Садовський