Ухвала суду № 68987554, 15.09.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/6765/17

н/п 1-кс/640/7406/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Божко В.В.,

при секретарі Гайфутдіновій Б.О.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016220470002490 від 22.03.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

встановив:

13.09.2017р. ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 02.11.2016р. на майно, а саме на автомобіль НОМЕР_1, який згідно договору купівлі продажу №1951 від 17.03.2016 року знаходиться у власності ОСОБА_2

В обґрунтування клопотання заявник посилався на те, що автомобіль «ЗАЗ Vida», білого кольору р.н. НОМЕР_2, номер кузова (рами, шасі) Y6DSA4870C0004101 вилучено у власника 30.10.2016року в ході огляду місця події, на який в подальшому було накладено арешт. На сьогоднішній день пройшло майже 11 місяців з моменту вилучення належного ОСОБА_2 майна, однак підозра жодній особі у кримінальному провадженні, яке розслідується з 22.03.2016року не предявлена. Оригінали документів або їх копії, що послужили підставою для видачі довідки рахунку серії №ААЕ572013 від13.11.2015р., виданої ТОВ «ПРИМАКС-АВТОЕКСПЕРТ», код ЄРДПОУ 37366015 на ОСОБА_3 про те, що їй продано і видано автомобіль марки «ЗАЗ Vida», кузов Y6DSA4870C0004101, а також до Акту технічного стану транспортного засобу автомобілю марки «ЗАЗ Vida», кузов Y6DSA4870C0004101, Договору комісії, укладеного між ТОВ «ПРИМАКС-АВТОЕКСПЕРТ» та ОСОБА_4, на продаж автомобіля марки «ЗАЗ Vida», кузов Y6DSA4870C0004101, до Журналів обліку надходження і реалізації або передачі для реалізації транспортного засобу та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номера, виданих довідок-рахунків, актів прийняття-передачі, біржових угод і номерних знаків для разових поїздок-до теперішнього часу не вилучено.

Вважає в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.

Заявник у судовому засіданні підтримала подане клопотання.

Ст. слідчий СУ ГУ НП в Харківській області Мотузова С.О. в судове засідання не зявилася, до суду надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, просить відмовити у задоволенні клопотання, вважаючи що зазначений автомобіль є доказом злочину, арешт накладений з метою запобігання його відчуження та забезпечення збереження речових доказів, а тому арешт майна є актуальним.

Слідчий суддя, вислухавши доводи заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

З наданих суду документів вбачається, що в провадженні СУ ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №12016220470002490 від 22.03.2016р., розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

02.11.2016 р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова накладений арешт на майно, а саме на автомобіль НОМЕР_1, який згідно договору купівлі продажу №1951 від 17.03.2016 року знаходиться у власності ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, відповідно до положеньст.174 КПК Українивизначені особи, що мають право на подачу клопотання про скасування арешту.

Так, заявником ОСОБА_1 подано клопотання в порядку ст.174 КПК України, в якому остання просить скасувати арешт з автомобіля НОМЕР_3, який згідно договору купівлі продажу №1951 від 17.03.2016 року знаходиться у власності ОСОБА_2, накладений в рамках кримінального провадження №12016220470002490.

Тобто, клопотання про скасування арешту подане не належною особою, оскільки заявник не є власником арештованого майна.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016220470002490 від 22.03.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- В.В. Божко