Вирок № 68986847, 19.09.2017, Близнюківський районний суд Харківської області

612/508/17

1-кп/612/68/17

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Масло С.П.,

за участю секретаря судового засідання Чміль Т.А.,

за участю сторін кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора Ткаченка О.Ю., з боку захисту: обвинуваченої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Близнюки Харківської області кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Миколаївка-1 Близнюківського району Харківської області, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, не працюючої, не одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, та такої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, раніше судима: 1) 28.08.2008 Близнюківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 - 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на 1 рік 6 місяців; за вироком цього ж суду за ч. 2 ст. 263 КК України в силу ст. 89 КК України вважається не судимою 2) за вироком Лозівського міськрайоного суду Харківської області від 24.11.2008 за ч. 1 ст. 309 КК України в силу ст. 89 КК України вважається не судимою, 01.06.2012 звільнена з Чернігівської виправної колонії по відбуттю строку покарання; 3) 22.06.2017 Близнюківським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України - позбавлення волі на термін 3 роки на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнена з випробувальним терміном 1 рік,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

В кінці вересня 2016 року, більш точної дати в ході досудового розслідування та судового розгляду встановити не представилось можливим, ОСОБА_1 в лісопосадці, яка розташована поблизу с. Садове Близнюківського району Харківської області, виявила кущ дикорослої коноплі. В подальшому в неї виник умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні насліди та бажаючи їх настання, з мотиву задоволення власних потреб, з метою вживання, зірвала вищевказаний кущ коноплі та перенесла за місцем свого фактичного мешкання: АДРЕСА_2. Тобто незаконно придбала зазначений кущ дикорослої коноплі. Після цього, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, висушила вищезазначену речовину та подрібнила її за допомогою сита, тобто незаконно виготовила наркотичний засіб, який в подальшому незаконно зберігала за місцем фактичного мешкання для власного вживання шляхом куріння, без мети збуту. 31.05.2017, в період часу з 06.25 до 07.27 години, слідчим Лозівського ВП ГУНП в Харківської області, під час виконання ухвали слідчого судді Близнюківського районного суду Харківської області від 30.05.2017 по кримінальному провадженню № 12017220730000156 від 05.05.2017, було проведено обшук житла за адресою: АДРЕСА_2 за фактичним місцем мешкання ОСОБА_1, в ході якого було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом коноплі, яка згідно висновку експертизи матеріалів, речовин і виробів ХНДЕКЦ № 1040 від 02.08.2017 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого (в перерахунку на суху речовину) становить - 6,4105 грам.

Допитана у судовому засіданні в якості обвинуваченої ОСОБА_1, вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю, розкаялася у скоєному, погодилася із кваліфікацією органом досудового розслідування вчиненого нею діяння, не оспорювала встановлених в ході досудового розслідування фактичних обставин справи на підставі яких стороною обвинувачення їй пред'явлено обвинувачення. Пояснила, що в 2016 році, вона дійсно в лісопосадці виявила кущ дикорослої коноплі. В подальшому вона зірвала вищевказаний кущ коноплі та перенесла за місцем свого фактичного мешкання, після чого висушила вищезазначену речовину та подрібнила її за допомогою сита. Потім вона зберігала її за місцем фактичного мешкання для власного вживання шляхом куріння. 31.05.2017 під час виконання ухвали слідчого судді від 30.05.2017 за адресою її мешкання було вилучено цю речовину.

Прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_1 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованому кримінальному правопорушенні, судом відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснив учасникам кримінального провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд, переконавшись у правильності розуміння вказаних положень закону сторонами кримінального провадження, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, та винуватості обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення.

Вина обвинуваченої у скоєнні вище зазначеного кримінального правопорушення доведена в повному обсязі.

Дії обвинуваченої ОСОБА_1, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України - тобто незаконне виготовлення, придбання, зберігання, наркотичних засобів без мети збуту.

При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_1 суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України визнається судом обставинами, які пом'якшують її покарання.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_1 є рецидив злочинів.

Відповідно до класифікації злочинів, передбаченої ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Вивченням даних про особу ОСОБА_1 встановлено, що вона раніше судима, має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на обліку у лікаря нарколога та психіатра Близнюківської ЦРЛ не перебуває, за місцем реєстрації характеризується негативно, не одружена, не працююча.

При призначенні покарання ОСОБА_1, суд відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченої, обставини, що пом'якшують покарання та обставини, що обтяжують покарання.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність і достатність призначення ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

Також, суд застосовує положення ч. 4 ст. 70 КК України при визначенні остаточного покарання за даним вироком та вироком Близнюківського районного суду Харківської області від 22.06.2017 і застосовує принцип часткового складання призначених покарань.

При цьому, суд враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки діянь, тяжкість злочину, дані про особу обвинуваченої, згідно яких вона має постійне місце проживання, негативно характеризується за місцем проживання, наявність не знятої та не погашеної у встановленому законом порядку судимості, наявність обставин, що пом'якшують покарання, а саме щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину, наявність обставини, що обтяжує покарання, а саме рецидив злочинів, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_1 без відбування покарання, та дійшов висновку про звільнення обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України.

На думку суду, призначене покарання відповідає характеру та ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також є достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобігання вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

На період іспитового строку суд покладає обов'язки на ОСОБА_1, передбачені ст.76 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 на стадії досудового розслідування не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Підстав для застосування ст. 69 КК України до ОСОБА_1 суд не вбачає.

Цивільний позов не пред'являвся. Арешт на майно не накладався.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з ОСОБА_1 процесуальні витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за цим кримінальним провадженням.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України. Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк на 3 (три) роки 6 (шість) місяців шляхом часткового складання покарання, призначеного за вироком Близнюківського районного суду Харківської області від 22.06.2017, та покаранням, призначеним за даним вироком.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

У відповідності до вимог ст. 76 КК України на період іспитового строку, покласти на ОСОБА_1 такі обов'язки:

1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення:

- судової експертизи матеріалів, речовин і виробів Харківського НДЕКЦ МВС України № 1040 від 02.08.2017 в сумі 2082 (дві тисячі вісімдесят дві) грн. 08 коп. (код доходів 24060300 р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011 ГУДКСУ в Комінтернівському районі м. Харкова).

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: один полімерний пакет, в якому містяться: паперовий згорток, в котрому знаходиться суха речовина - канабіс 6,4105 грам та 6,8075 грам;; три металевих сита з нашаруванням речовини сірого кольору в картонній коробці та медичний шприц в паперовому конверті, які передані на зберігання на відповідний склад ВРЗ УМЗ ГУНП в Харківській області - знищити.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_1 не обирати.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С.П. Масло

19 вересня 2017 року