Вирок № 68986805, 20.09.2017, Вовчанський районний суд Харківської області

Справа № 617/965/17

Провадження № 1-кп/617/167/17

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2017 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі :

головуючого - судді Глоби М.М.,

при секретарі - Борщ Л.В.,

за участю прокурора - Шестакової К.М.,

представника потерпілого - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Вовчанську Харківської області матеріали кримінального провадження № 12017220260000607 від 25 липня 2017 року відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця с. Слиненко, Каховського району Херсонської області, громадянина України, працюючого монтером колії ПАТ «Українська залізниця» ВП « Куп'янськ - Південна дистанція колії», не одруженого, освіта базова загальна середня, раніше судимого 23 березня 2017 року Вовчанським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. 00 коп., який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

21 липня 2017 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_2, знаходився в магазині ПФ «Роксолана» («Березка»), що розташований по вул. вул. Героїв України, 41-А у смт. Білий Колодязь Вовчанського району Харківської області, де у нього виник злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном. Після чого, ОСОБА_2 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом наживи, підійшов до упаковки чаю ТМ «НЕСТИ» зі смаком лимону, в якій знаходилося 12 (дванадцять) пляшок, ємністю по 0,5літрів кожна, яка знаходилася біля вхідних дверей в магазин, після чого шляхом вільного доступу, відкрито взяв вказану упаковку з чаєм ТМ «НЕСТИ» та продовжуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите заволодіння чужим майном, не реагуючи на зауваження продавця магазину ОСОБА_3, вийшов на вулицю, та намагався зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення на автомобілі, чим завдав ПФ «Роксолана» матеріальну шкоду згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 190 від 26 липня 2017 року на загальну суму 135 грн. коп., виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, проте злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, у зв'язку з тим, що він був затриманий продавцем вищевказаного магазину - ОСОБА_3

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, в скоєному щиро розкаявся. Фактичні обставини справи не оспорював, пояснив при цьому, що 21 липня 2017 року він прийшов до свого знайомого та колеги по роботі ОСОБА_4. Він, ОСОБА_4 з дружиною та ОСОБА_5 сіли в автомобіль та поїхали до ОСОБА_6, аби взяти її з собою. ОСОБА_7 вони поїхали на ставок. По дорозі на ставок вирішили заїхати до магазину «Березка», котрий знаходиться по вул. Героїв України в с.м.т. Білий Колодязь. Приїхавши до магазину ОСОБА_7 та ОСОБА_4 пішли до магазину. Він вийшов із автомобіля щоб покурити, але виявилося, що у нього немає цигарок. Він вирішив піти до магазину, щоб купити сигарки. Коли зайшов до магазину, то ОСОБА_4 та ОСОБА_7 вже вийшли з магазину. Зайшовши до магазину він помітив багато людей у черзі. В магазині працює два продавці яких він знав ОСОБА_3 та ОСОБА_8. Біля виходу з магазину на підлозі він помітив упаковки з напоями. Він підійшов до вказаних упаковок з напоями, швидко взяв одну упаковку і пішов в напрямку виходу, так як знав, що всі сидять в автомобілі і що автомобіль може відразу поїхати дочекавшись його. При цьому, коли він виходив з магазину, то чув, що йому ОСОБА_3 кричала, аби він повернувся та заплатив за напої. Однак він на неї уваги не звернув, вийшов з магазину та сів в автомобіль. З магазину вийшла ОСОБА_3 і почала кричати, що він не розрахувався за чай. Після чого він виліз з автомобіля і ОСОБА_3 забрала у нього упаковку чаю, яку він намагався викрасти з магазину «Березка».

Крім повного визнання своєї провини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, провина ОСОБА_2 підтверджується наступними зібраними у справі і дослідженими в судовому засіданні доказами.

Показами представника потерпілого ОСОБА_1 про те, що 25 липня 2017 року від продавця магазину, розташованого в с.м.т. Білий Колодязь по вул. Героїв України 41 А, Вовчанського району Харківської області, ОСОБА_3 він дізнався про те, що 21 липня 2017 року невідома особа, шляхом вільного доступу, відкрито, заволоділа майном магазину, а саме: упаковкою чаю «НЕСТИ» зі смаком лимону у кількості 12 пляшок, об'ємом 0,5 літри, вартістю 11 грн. 22 коп. за одну пляшку. Як вказала ОСОБА_3, невідома особа, в присутності неї та іншого продавця, взяв упаковку зазначеноговище чаю та вибіг з магазину на вулицю, при цьому ОСОБА_3 до нього звернулася, але він не звертаючи на неї уваги вибіг з магазину. Через декілька хвилин ОСОБА_3 його наздогнала, чоловік знаходився в автомобілі та вона відібрала у нього зазначену упаковку чаю та повернула до магазину.

Враховуючи, що обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи та судом встановлено, що він вірно розуміє ці обставини, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, вислухавши думку учасників судового процесу та роз'яснивши їм правові наслідки застосування ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Оцінивши досліджені у справі докази, дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України - тобто закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що він на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не знаходиться, має постійне місце проживання, не одружений, працює монтером колії ПАТ «Українська залізниця» ВП «Куп'янськ - Південна дистанція колії», раніше судимий 23 березня 2017 року Вовчанським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. 00 коп., за місцем роботи характеризується задовільно.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд керується ст.65-67 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_2, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному та сприяння розкриттю злочину.

При призначенні міри покарання ОСОБА_2 суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, данні про особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, беручи до уваги конкретні обставини у справі, визнані судом пом'якшуючими та відсутність обтяжуючих покарання обставин за скоєне - суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо в умовах без реального відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі, при застосуванні ст. 75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням і з покладанням на нього додаткових обов'язків, передбачених ст. 76 КК України при звільненні від відбування покарання з випробуванням.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_2 підлягає продовженню.

Доля речових доказів вирішується у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд -

з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді п'яти років позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_2 вимоги ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю два роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_2 в період іспитового строку періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набранням вироком законної сили продовжити у відношенні ОСОБА_2, дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1, із покладенням на нього обов'язку не залишати місце проживання у період часу з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., після набранням вироком законної сили дію запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_2 - скасувати.

Речовий доказ - упаковку чаю ТМ «НЕСТИ» зі смаком лимону, в якій містяться 11 (одинадцять) пляшок, ємністю по 0,5 літрів кожна ( пляшки на момент огляду закриті, не пошкоджені), які приєднані до матеріалів кримінального провадження №12017220260000607 як речовий доказ, та передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_1 - вважати повернутою власнику.

Вирок може бути оскаржений в порядку ст. 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Вовчанський районний суд Харківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий -