Ухвала суду № 68986684, 19.09.2017, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/367/17 Провадження № 1-кп/613/93/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 рокуБогодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Шалімова Д.В.,

при секретарі Макушинській О.В.,

за участю прокурора Кривошеї Я.В.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника потерпілого ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові справу за обвинувальним актам по кримінальному провадженню №12016220220000863 від 21 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню №12016220220000863 від 21 жовтня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 186 КК України.

Від потерпілого ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про арешт майна, в якому він просить: для забезпечення заявленого у кримінальному провадженні цивільного позову накласти арешт на майно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6, у тому числі на квартиру за адресою: вул. Космічна, 3 А кв. 9 у м. Богодухів Харківської області, що належить ОСОБА_7 Клопотання ОСОБА_3 мотивує тим, що обвинувачені вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 186 КК України та своїми злочинними діями заподіяли йому матеріальну та моральну шкоду. Спричинена матеріальна шкода складається з суми викрадених грошових коштів та становить 252806 грн., завдану моральну шкоду він оцінює в 20000 грн., тобто загальна сума позову становить 272806 грн. Обвинувачені добровільно відшкодувати завдану моральну та матеріальну шкоду відмовляються, у звязку з чим є можливість ухилення від відшкодування шкоди, зокрема шляхом приховування або відчуження належного їм майна. Під час досудового розслідування слідчим було встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_7 на праві приватної власності належить квартира, яка розташована за адресою: м. Богодухів, вул. Космічна, 3 ААДРЕСА_1. Іншого майна у обвинувачених під час досудового розслідування не встановлено.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_5 підтримали клопотання про арешт майна, просили його задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення заявленого потерпілим клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення судом клопотання заперечували, оскільки вважають дане клопотання на цій стадії процесу передчасним, оскільки не встановлена вина обвинувачених та не підтверджена сума шкоди, заподіяна потерпілому.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_2 проти задоволення судом клопотання заперечували, оскільки на даний час відсутні підстави для його задоволення.

Потерпілий ОСОБА_4 при вирішенні питання щодо накладення арешту поклався на думку суду.

Суд, заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали клопотання, приходить до слідуючого:

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Як вбачається з п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпеченнявідшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України, У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 24 жовтня 2016 року, ОСОБА_7 на праві приватної власності належить квартира, що розташована за адресою: м. Богодухів, вул. Космічна, 3 ААДРЕСА_1, що останній підтвердив в судовому засіданні. Вартість майна складає 190187 грн.

Як вбачається зі змісту клопотання, ОСОБА_3 з метою забезпечення заявленого у кримінальному провадженні цивільного позову, просить суд накласти арешт на майно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6, при цьому зазначаючи тільки нерухоме майно ОСОБА_7 а саме квартиру, яка розташована в м. Богодухів, вул. Космічна, 3 ААДРЕСА_1, що є порушенням п. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України.

На підставі викладеного, враховуючи, що потерпілим на підтвердження факту належності обвинуваченому ОСОБА_6 майна, відомостей не надано, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3, підлягає частковому задоволенню, а саме в частині накладення арешту на квартиру ОСОБА_7, яка належить останньому на праві приватної власності, з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, оскільки вартість майна є співмірною розміру шкоди, зазначеному в цивільному позові.

Керуючись ст. ст. 170-173, 372 КПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_3, , про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на квартиру, що належить обвинуваченому ОСОБА_7, що розташована за адресою: м. Богодухів, вул. Космічна, 3 ААДРЕСА_1, шляхом заборони її розпорядження та відчуження.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ