Ухвала суду № 68985664, 18.09.2017, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2017 425/1818/17

1-кс/425/1362/17

Слідчий суддя Рубіжанського міського суду Мякінченко Н.В.

за участю секретаря судового засідання Степанцової О.О.

прокурора військової прокуратури ОСОБА_1

підозрюваного ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого Здибеля О.С. за погодженням з прокурором військової прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, старшого механіка-водія 1 механізовано взводу 1 механізованої роти військової частини-польова пошта В2830, молодший сержант, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не засудженого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.09.2017 року старшим слідчим військової прокуратури ОСОБА_5 за погодженням з прокурором військової прокуратури Луганського гарнізону ОСОБА_4 подано клопотання до слідчого судді про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного стосовно підозрюваного ОСОБА_2

З клопотання вбачається, військовою прокуратурою Луганського гарнізону проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016130610000374 від 13 вересня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України. В подальшому до єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості, щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення перекваліфікованого з ч.4 ст. 407 КК України на ч.3 ст. 408 КК України та внесено відомості до ЄРДР про скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення за ч.3 ст. 410 КК України Підозра за вказаними статтями підозрюваному ОСОБА_2 на даний не вручена.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу командира військової частини пп В2830 від 25 травня 2016 року №144 (по стройовій частині), солдата військової служби за контрактом ОСОБА_2 зараховано до списків особового складу військової частини та призначено на посаду старшого механіка-водія 1 танкової роти танкового батальйону.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17.03.2014 № 303/2014, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17.03.2014 № 1126-VII, в Україні 17.03.2014 розпочався особливий період.

Згідно із положеннями ст.ст. 2, 4, 24 Закону України «Про військовий обовязок і військову службу» молодший сержант ОСОБА_2 вважається військовослужбовцем, який проходить військову службу за контрактом.

Відповідно до вимог ст.ст. 17, 65 Конституції України визначено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є обов'язком для громадян України; ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» визначають, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов'язком громадян України.

Будучи військовослужбовцем та перебуваючи на посаді старшого механіка водія 1 танкової роти танкового батальйону військової частини польова пошта В2830, тобто військовою службовою особою, солдат ОСОБА_2 відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 13, 16, 17, 30, 31, 127-128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №548-XIV, ст.ст. 3, 4, 6 Дисциплінарною статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №551-XIV, зобов'язаний свято і непорушно додержуватися Конституції та законів України, військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обовязок, бути дисциплінованим та виявляти повагу до командирів (начальників), беззастережно, неухильно, точно та у встановлений строк виконувати їх накази, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов'язки, додержуватися вимог військових статутів, дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, бути взірцем належної поведінки, виконуючи службові обов'язки не вживати алкогольних напоїв.

Відповідно до ст.ст.1, 4 Закону України «Про правовий режим майна у Збройних Силах України», військове майно - це державне майно, закріплене за військовими частинами, закладами, установами та організаціями Збройних Сил України (далі - військові частини). До військового майна належать будинки, споруди, передавальні пристрої, всі види озброєння, бойова та інша техніка, боєприпаси, пально-мастильні матеріали, продовольство, технічне, аеродромне, шкіперське, речове, культурно-просвітницьке, медичне, ветеринарне, побутове, хімічне, інженерне майно, майно зв'язку тощо.

Військові частини ведуть облік закріпленого за ними майна у кількісних, якісних, обліково-номерних та вартісних показниках і враховують по відповідних службах - продовольчій, речовій, квартирно-експлуатаційній, пально-мастильних матеріалів тощо.

Диспозицією ст. 18 КК України передбачено, що службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Окрім цього, відповідно до ст.402 Бойового статуту Збройних сил України, патрулювання проводиться з метою контролю за дотриманням умов угоди про припинення вогню; збору інформації; перевірки ділянок, що не проглядаються з спостережного пункту; моральної підтримки ізольованої громади; контролю позицій, які покинуті ворогуючими сторонами; забезпечення організації засідок у місцях можливого проникнення порушників у зону розєднання (буферну, демілітаризовану зону); спостереження за ізольованими і тимчасово не використовуваними СП; захисту представників місцевого населення від можливих провокацій; вклинення між конфліктуючими сторонами у випадку виникнення напруженості; запобігання спроб проникнення в зону розєднання (буферну, демілітаризовану зону).

Згідно ст.404 цього ж Статуту, спорядження патрулів включає: особисту зброю, засоби звязку, пакети першої медичної допомоги, продовольство, воду, а також інше майно, виходячи з конкретної обстановки. Під час виконання завдань патруль повинен: дотримуватись вимог інструкції й маршруту патрулювання; зміни робити тільки з дозволу начальника, який призначив патруль; вести запис спостережень за місцем і часом; негайно повідомляти в штаб про будь-яку спробу завадити просуванню по маршруту; підтримувати безперервний звязок зі штабом і підрозділами в районі патрулювання; вести записи про стан доріг і стежок на маршруті, характер місцевості, наявні перешкоди, включаючи мінні поля, передислокацію збройних формувань ворогуючих сторін та про всі зміни в районі патрулювання; забезпечити збереження зброї, карт, документів і спорядження.

Таким чином, солдат ОСОБА_2, на період виконання службових обовязків у складі патруля по охороні та обороні базового табору загальновійськового резерву був наділений адміністративно-господарськими функціями, та під час патрулювання мав статус службової особи.

Однак, солдат ОСОБА_2, під час проходження військової служби за контрактом, у Збройних Силах України, в порушення вищезазначених нормативно-правових актів вирішив стати на злочинний шлях при наступних обставинах:

12 вересня 2016 року солдат ОСОБА_2 призначено в склад патруля по охороні та обороні базового табору загальновійськового резерву. Орієнтовно о 01 годині, солдат ОСОБА_2, змінивши військовослужбовця цієї ж військової частини солдата ОСОБА_6, заступив на спостережний пост (поблизу н.п. Лисичанськ, Луганська область), маючи при собі ввіреному для службового користування та закріплену за ним зброю АКС-74У №682980 та один магазин із набоями в кількості 30шт.

У ході перевірки патрулювання, командиром танкового взводу старшим лейтенантом ОСОБА_7 виявлено відсутність на спостережному посту солдата ОСОБА_2, та також закріпленого за ним АКС-74У №682980 та одного магазину із набоями калібру 5.45 в кількості 30шт.

У цей час, солдат ОСОБА_2 пішим ходом, з особистою зброєю та боєприпасами, вибув до міжміської автостанції №2, де автобусним рейсом із сполученням «Сєвєродонецк Дніпро», 12 вересня 2016 року о 05 годині 50 хвилин, із особистими речами та зброєю вибув у вказаному напрямку.

При перевірці пасажирів та документів рейсу автобуса на блок-посту «Андронівка», який знаходиться на межі Донецької та Дніпропетровської областей, 12 вересня 2016 року о 09 годині 30 хвилин представниками Управління СБУ в Луганській області серед особистих речей солдата ОСОБА_2 виявлено закріплений за ним та ввірений для службового користування АКС-74У №682980 та один магазин із набоями калібру 5.45мм в кількості 30шт. Одразу після після цього, солдата ОСОБА_2 доставлено до військової прокуратури Луганського гарнізону для зясування обставин події, зброю повернуто до військової частини пп В2830.

У подальшому, 12 вересня 2016 року солдат ОСОБА_2 залишив приміщення військової прокуратури Луганського гарнізону, однак 13 вересня 2016 року до розташування військової частини пп В2830 (н.п. Лисичанськ, Луганська область) не повернувся, натомість вибув за адресою постійного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, де знаходився до 19 липня 2017 року.

19 липня 2017 року об 04 годині військовослужбовець військової частини пп В2830 солдат ОСОБА_2 у н.п. Гоптівка намагався перетнути кордон та вибути на постійне місце проживання до Російської Федерації, однак був вчасно затриманий прикордонним нарядом.

Таким чином, солдат ОСОБА_2, будучи військовослужбовцем та проходячи військову службу за контрактом на посаді старшого механіка водія 1 танкової роти танкового батальйону військової частини польова пошта В2830, діючи у порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст.ст. 9, 11, 14, 16, 37, 40, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 2, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України ст.ст. 1, 3, п. 8 ст. 6, п. 2 ст. 23, п. 3 ст. 24, 39 Закону України «Про військовий обовязок і військову службу», ч. 8 ст. 4, ч. 1 ст. 5, ст. 10, 11, ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ст.ст. 1-4 Закону України «Про правовий режим майна у Збройних Силах України», ст.ст. 402-404 Бойового статуту Збройних сил України, в умовах особливого періоду 12 вересня 2016 року об 01 годині, зловживаючи службовим становищем, привласнив АКС-74У №682980 та одним магазином із набоями калібру 5.45мм в кількості 30шт., та з метою його подальшого незаконного використання або реалізації намагався вивезти і зони проведення Антитерористичної операції автотранспортом, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.410 КК України - привласнення військовослужбовцем зброї, бойових припасів, шляхом зловживання службовим становищем, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

Він же, підозрюється в тому, що будучи військовослужбовцем та проходячи військову службу за контрактом на посаді старшого механіка водія 1 танкової роти танкового батальйону військової частини польова пошта В2830, діючи у порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст.ст. 9, 11, 14, 16, 37, 40, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 2, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України ст.ст. 1, 3, п. 8 ст. 6, п. 2 ст. 23, п. 3 ст. 24, 39 Закону України «Про військовий обовязок і військову службу», ч. 8 ст. 4, ч. 1 ст. 5, ст. 10, 11, ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», з метою повністю ухилитися від військової служби, в умовах особливого періоду, 13 вересня 2016 року не зявився до розташування військової частини пп В2830 (н.п. Лисичанськ, Луганська область), чим фактично - протизаконно припинив виконувати свій конституційний обовязок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 408 КК України незявлення до військової частини з метою ухилитися від військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

29 грудня 2016 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України. Цього ж дня досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено, підозрюваного оголошено у розшук.

20 липня 2017 року досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено, у звязку із встановленням місцезнаходження підозрюваного. Так, 19 липня 2017 року об 04 годині військовослужбовець військової частини пп В2830 солдат ОСОБА_2 у н.п. Гоптівка намагався перетнути кордон та вибути на постійне місце проживання до Російської Федерації, однак був вчасно затриманий прикордонним нарядом.

Цього ж дня, у звязку із умислом підозрюваного ОСОБА_2 повністю ухилитися від проходження військової служби у військовій частині пп В2830 та у Збройних силах України взагалі, кримінальне правопорушення перекваліфіковано на ч.3 ст.408 КК України дезертирство.

Окрім цього, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за фактом викрадення ОСОБА_2 закріпленого за ним АКС-74У №682980 та одного магазину із набоями калібру 5.45 в кількості 30шт. 20 липня 2017 року кримінальні провадження обєднані.

21 липня 2017 року слідчим суддею Рубіжанського міського суду Луганської області відносно підозрюваного ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 18 вересня 2017 року (включно).

14 вересня 2017 року стороні захисту вручено клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні до 3-х місяців, тобто до 19 жовтня 2017 року.

Необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 обумовлюється наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме того що ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підозрюваний ОСОБА_2 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Досудовим розслідуванням встановлено, що підозрюваний ОСОБА_2 проходячи військову службу за контрактом на посаді старшого механіка водія 1 танкової роти танкового батальйону військової частини польова пошта В2830, з метою повністю ухилитися від військової служби, в умовах особливого періоду, 13 вересня 2016 року не зявився до розташування військової частини пп В2830 (н.п. Лисичанськ, Луганська область), чим фактично - протизаконно припинив виконувати свій конституційний обовязок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України.

Більше того, 19 липня 2017 року об 04 годині військовослужбовець військової частини пп В2830 солдат ОСОБА_2 у н.п. Гоптівка намагався перетнути кордон та вибути на постійне місце проживання до Російської Федерації, тим самим уникнувши кримінальної відповідальності за особливо тяжкий злочин, за який передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі строк від пяти до дванадцяти років.

Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Командування військової частини пп В2830 за фактом дезертирства та викрадення зброї ОСОБА_2 проводилося службове розслідування, в рамках якого встановлено, що незадовго до вчинення останнім злочину, його знайомій, невстановлені слідством особи заподіяли тілесні ушкодження. У звязку із зазначеним, слідством відпрацьовується версія викрадення ОСОБА_2 закріпленого за ним АКС-74У з метою помсти

Окрім цього, підозрюваний ОСОБА_2 по даний час являється військовослужбовцем військової частини пп В2830 (виведений поза штат у розпорядження командира військової частини у звязку із відсутністю на військовій службі) а тому, може повторно вчинити кримінальне правопорушення, передбачене ст.408 КК України.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 511-550/0/4-13 від 04 квітня 2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», слідчому судді, суду слід враховувати, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу, що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Крім цього, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Так, згідно ст.ст. 7-9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.

На думку органу досудового розслідування, запобігти настанню вищевказаних ризиків неможливо застосуванням більш мяких запобіжних заходів.

Приймаючи до уваги, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, викладені в описовій частині цього клопотання, застосування більш мякого запобіжного заходу не дасть змоги у повній мірі запобігти спробам ОСОБА_2 переховуватися від органу досудового розслідування та суду у подальшому, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. У звязку із зазначеним, зміна запобіжного заходу на особисте зобовязання або домашній арешт є недоцільним.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою посилаючись на те що існують ризики передбачені ст.177 КПК України, а саме може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею було допитано підозрюваного ОСОБА_2 який згоден з клопотанням прокурора.

Захисник у судовому засіданні пояснив, що він вважає необхідним розглянути клопотання на розсуд суду.

Слідчим суддею досліджені матеріали кримінального провадження, а саме: витяг з кримінального провадження № 42016130610000374 від 13.09.2016 р.; повідомлення про підозру від 29.12.2016р.; протокол допиту підозрюваного; копія ухвали Рубіжанського міського суду про обрання запобіжного заходу ОСОБА_2 від 21.07.2017р.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_2 ухвалою Рубіжанського міського суду 21.07.2017 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів до 18 вересня включно 2017 року.

При вирішенні питання щодо продовження строку запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_2, суд враховує наявність ризиків, які були підставою для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою передбачені ст.177 КПК України, які у даному випадку не зменшилися, а саме: можливість переховування останнього від суду так як ОСОБА_2 дійсно до затримання переховувався та був оголошений в розшук, також вчинити інше кримінальне правопорушення, та продовжувати скоювати кримінальне правопорушення в якому підозрюється, а отже з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Досліджуючи особу підозрюваного встановлено, що він зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_6, не має постійного місця проживання у Луганській області, вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років, раніше не судимий.

Дотримуючись вимог ст.184 КПК України щодо обґрунтування неможливості запобігання зазначеним ризикам застосування більш мяких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою є не можливим, суд вважає доведеним наявність підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останньому предявлена підозра у скоєнні тяжкого злочину за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 7 років, а тому суд, вважає, що існують ризики ст. 177 КПК України, а саме, може переховуватися від органів досудового розслідування та слідства, вчинити інше кримінальне правопорушення, та продовжувати скоювати кримінальне правопорушення в якому підозрюється, а тому потребує належного нагляду за ним.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України суд приходь до висновку про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного Рубіжанським міським судом 21.07.2017 року, строком по 19 жовтня 2017 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

Ухвалив:

Клопотання старшого слідчого військової прокуратури Луганського гарнізону ОСОБА_5 погоджене з прокурором військової прокуратури Луганського гарнізону ОСОБА_8 щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, підозрюваного за ч.4 ст. 407 КК України на 31 день до 19 жовтня 2017 року, включно.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою направити до СІЗО за яким рахується підозрюваний, для відома та виконання.

Розмір застави визначений в сумі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 48000 (сорок вісім) гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Рубіжанського міського суду Луганської області (Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34, код ЄДРПОУ суду 05381449), одержувач ТУ ДСА України в Луганській області банк одержувача Держказначейська служба України м. Київ, код ЄДРПОУ 26297948, МФО 820172, реєстраційний рахунок 37317017002672) вважати продовженим.

У разі внесення застави, уповноваженій особі місця увязнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_2 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора або суд.

З моменту звільнення ОСОБА_2 з-під варти у звязку з внесенням застави, він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 строком на 2 місяці передбачені ст. 194 КПК України обовязки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ч.8 ст. 182 КПК України у разі невиконання обовязків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим, не зявився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить обовязки зазначені в цій ухвалі, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_2 під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Луганської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою яка перебуває під домашнім арештом з моменту їй вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: Н.В. Мякінченко