Ухвала суду № 68985538, 20.09.2017, Лисичанський міський суд Луганської області

у.н. 415/4950/17

н.п. 1-кп/415/668/17

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.17 м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Старікової М.М.

за участю секретаря Демченко Е.Є.

прокурора Швиденко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лисичанську питання про виправлення описки у вироку Лисичанського міського суду Луганської області від 11.09.2017 року відносно ОСОБА_1, за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 11.09.2017 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

При виготовленні тексту вироку судом було з технічних причин допущено описки, а саме врезолютивній частині зазначено, «Речові докази: - первинні упаковки, важіль, металеві осколки, кільце з чекою, які зберігаються в камері схову речових доказів Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області, - знищити.», в мотивувальній частині зазначено правильно «Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази по справі: - пістолет моделі «STALKER-M906», який зберігається в камері схову речових доказів Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області, - підлягає знищенню».

Відповідно дост. 379 КПК Українисуд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення заяви.

Відповідно дост. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другоюстатті 539цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти виправлення вищезазначеної помилки.

В судове засідання інші учасники розгляду справи не зявилися, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомленні про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 5ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обовязковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечує щодо вирішення питання про виправленняописки та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення зазначених описок у резолютивній та мотивувальній частинах вироку.

Керуючись ст.379,537,539 КПК Українисуд,

У Х В А Л И В:

Виправити допущені з технічних причин описки у резолютивній та мотивувальній частинах вироку Лисичанського міського суду Луганської області від 11 вересня 2017 року, а саме: у мотивувальній частині виправити назву установи «Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області», зазначивши «Сватівського ВП ГУНП в Луганській області» та в резолютивній частині виправити абзац - «Речові докази: первинні упаковки, важіль, металеві осколки, кільце з чекою, які зберігаються в камері схову речових доказів Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області, -знищити.», зазначивши «Речові докази: пістолет моделі «STALKER-M906, № 000509», який зберігається на складі зберігання речових доказів Сватівського ВП ГУНП в Луганській області, - знищити».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд Луганської області через Лисичанський міський суд протягомсеми днів з дня її проголошення.

Суддя М.М. Старікова