Ухвала суду № 68985387, 14.09.2017, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/927/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Галаган О.В.

Доповідач Мурашко С. І.

УХВАЛА

14.09.2017 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Мурашка С.І.

суддів - Гайсюка О.В., Карпенка О.Л.

за участі секретаря - Яковлєвої Ю.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: КП «ЖЕО №1» КМР» та Кіровоградська міська рада про визнання права на житлове приміщення, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду міста Кіровограда від 26 грудня 2016 року і

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 26 грудня 2016 року провадження у справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: КП «ЖЕО №1» КМР» та Кіровоградська міська рада про визнання права на житлове приміщення, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, в частині позовних вимог щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди ОСОБА_2 ОСОБА_5 закрито.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції з підстав порушення норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання та задовольнити його позовні вимоги вимоги.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 підтримав апеляційну скаргу з посиланням на викладені в ній обставини, відповідачі та представники третіх осіб в судове засідання не з'явилися про час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Заслухавши доповідача, пояснення позивача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Закриваючи провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_5 з підстав визначених п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд першої інстанції виходив з того, що є рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 04.08.2015 року, яке набрало законної сили 16.09.2015 року, а предмет спору та обґрунтування позову ті самі, лише змінився розмір відшкодування.

Проте повністю з таким висновком суду першої інстанції погодитись не можна.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо є таке, що набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до наведеної норми позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 21.10.2015 року у справі №6-1133цс15.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 та ОСОБА_8, яка в подальшому ухвалою суду замінена на відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, та однією із позовних вимог просив зобов'язати відповідачів солідарно відшкодувати йому матеріальну та моральну шкоду.

Позивач зазначав, що діями ОСОБА_5, який захищав його інтереси, він позбавлений права користування кімнатою та майном яке в ній залишилось.

Із наявного у справі рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 04.08.2015 року (а.с.61-63), на яке посилається суд першої інстанції, та копії ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 16.09.2015 року (а.с.49-51), яким вказане рішення суду залишено без змін, неможливо достовірно встановити, які саме зазначав позивач підстави для відшкодування йому шкоди.

Даних про те, що суд першої інстанції досліджував матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, за яким Ленінським районним судом міста Кіровограда ухвалено рішення від 04.08.2015 року, матеріали справи не містять.

З огляду на викладене суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Порушення судом першої інстанції норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання відповідно до п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції з направленням справи для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 209, 307, 311, 313-315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Кіровського районного суду міста Кіровограда від 26 грудня 2016 року скасувати, справу в частині позовних вимог щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди ОСОБА_2 ОСОБА_5 направити до суду першої інстанції для продовження розгляду в іншому складі суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.І.Мурашко

Судді О.В.Гайсюк

О.Л.Карпенко