Ухвала суду № 68985203, 14.09.2017, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/1550/17

провадження №: 1-кп/398/406/17

УХВАЛА

Іменем України

"14" вересня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Коліуш Г. В., за участю секретаря Замкової Ю.С., прокурора Запорожець О.О., захисника ОСОБА_1,у присутності представника потерпілої ОСОБА_2К ОСОБА_3, потерпілої ОСОБА_4, представника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5, представника потерпілого ОСББ «Арка» ОСОБА_6, обвинуваченого ОСОБА_7, розглянувши у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12016120070000736 від 21.03.2016 року, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Під час судового засідання судом на обговорення поставлено питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7. Відповідно до ухвали суду від 27.07.2017 року строк тримання під вартою обвинуваченого спливає 24.09.2017 року.

Прокурор в судовому засіданні заявив про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, зазначивши, що наразі продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України .

Представник потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3, потерпіла ОСОБА_4 представник потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5, представник потерпілого ОСББ «Арка» ОСОБА_6, підтримали думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечував проти продовження строку тримання під вартою, захисник ОСОБА_1 поклався на розсуд суду.

Розглянувши питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою, заслухавши думку учасників судового розгляду суд приходить до наступного.

Відповідно дост. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою закінчується 24.09.2017 року, до вказаного часу судове провадження не може бути завершене, не допитані потерпілі та свідки, не досліджені докази у кримінальному провадженні.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 не одружений, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей немає, не працює, не має постійного джерела доходів, до обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою вів жебрацький спосіб життя, постійного місця проживання немає, отже немає міцних соціальних звязків, має судимість, обвинувачується у вчиненні шестидесяти шести епізодів злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів проти власності, а тому усвідомлюючи ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим злочинів та невідворотність покарання за їх вчинення, існує ризик того, що обвинувачений буде переховуватися від суду, чим буде перешкоджати кримінальному провадженню, може впливати на потерпілих, свідків, а також існує ризик того, що він може вчинити нове кримінальне правопорушення.

Суд вважає, що є всі обґрунтовані підставивважати, що і на даний час існують ризики того, що обвинувачений може перешкоджати судовому провадженню, впливаючи на свідків, потерпілих, переховуватися від суду з метою уникнути можливої кримінальної відповідальності, вчинити інше кримінальні правопорушення. Обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході у виді тримання під вартою відпала, судом не встановлено, також, на думку суду, жоден з більш мяких запобіжних заходів, не повязаних з триманням під вартою, не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження в суді та запобігання встановленим судом ризиком.

За таких обставин, суд вважає за доцільне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Керуючисьст. 331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити дію запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, на шістдесят днів, тобто до 12 листопада 2017 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити до Кропивницької установи виконання покарань № 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коліуш Г. В.