Постанова № 6898480, 30.11.2009, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

30.11.09 Справа №2а-7338/09/4/0170

о 16:30 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Циганової Г.Ю. , при секретарі судового засідання Кравченко О.І., за участі представників сторін:

від позивача - Дозорець В.О.;

від відповідача - Коновалова П.С.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом приватного підприємства "Торговельний дім "Гарант-XXI"

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим

про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій № 0010652303 від 29.05.09 року

Суть спору: приватне підприємство «Торговельний дім «Гарант-XXI» (далі позивач) звернулось до адміністративного суду із позовом до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим (далі відповідач) про визнання протиправним і скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 29.05.2009 року №0010652303. Позов мотивовано невідповідністю дійсності висновків податкового органу щодо порушення позивачем Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі Закон №265).

Ухвалами суду від 02.07.2009 року відкрито провадження у справі, після закінчення підготовчого провадження справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, надав пояснення по суті спору.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, надав письмові заперечення проти позову (а.с. 46), в яких просив відмовити в його задоволенні, посилаючись на безпідставність заявлених вимог.

В судовому засіданні 03.11.2009 року допитано свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, надали показання, згідно із якими, ними була проведена перевірка по контролю за здійсненням розрахункових операцій в сфері готівкового і безготівкового обігу субєктів підприємницької діяльності, стосовно господарської одиниці, магазину, розташованого в м. Євпаторії, пр. Перемоги, 12. Під час перевірки встановлено, зокрема, незабезпечення відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, вказаній в денному звіті, сума невідповідності склала 5844,00 грн.

Свідок ОСОБА_8 пояснила, що вона працює на посаді менеджера-касира приватного підприємства «Торгівельний дім «Гарант-ХХІ», сума невідповідності готівкових коштів у розмірі 5844,00 грн., вказана в акті перевірки пояснюється технічною помилкою при експлуатації реєстратора розрахункових операцій (а саме, не анулюванням товарних чеків, роздрукованих з метою перевірки правильності попереднього програмування вартості товару).

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України дано визначення субєктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 1, 3 статті 4 Закону України від 04.12.1990 року № 509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні» (далі Закон №509) Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади. Державні податкові інспекції у районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції підпорядковуються відповідним державним податковим адміністраціям в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Згідно п. 2 ст. 11 Закону №509 органи державної податкової служби мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, наявністю свідоцтв про державну реєстрацію субєктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, які видали ці документи, торгових патентів.

Функції державних податкових адміністрацій в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі та державних податкових інспекцій в містах з районним поділом (крім міст Києва та Севастополя) і державних податкових інспекцій в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонних та об'єднаних державних податкових інспекцій по здійсненню контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку передбачені ч. 1 ст. 9 та п. 4 ст. 10 Закону №509.

Отже, органи державної податкової служби у відносинах з субєктами господарювання, під час реалізації своїх завдань та функцій, встановлених законодавством України, є субєктами владних повноважень, спір що виник повязаний із захистом прав позивача у сфері публічних відносин і підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Позивач є юридичною особою, ідентифікаційний код 30227753, державну реєстрацію якого проведено Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим 21.12.1998 року (а.с. 36).

Судом встановлено, що посадовими особами податкового органу на підставі направлення на планову перевірку від 05.05.2009 року №197 (а.с. 55) проведено перевірку по контролю за здійсненням розрахункових операцій в сфері готівкового і безготівкового обігу субєктів підприємницької діяльності, стосовно господарської одиниці, магазину, розташованого в м. Євпаторії, пр. Перемоги, 12.

За результатами перевірки складено акт від 08.05.2008 року (№ бланку 000410), згідно із висновками якого, встановлено порушення позивачем вимог пунктів 12, 13 ст. 3 Закону №265.

На підставі цього акту та згідно із ст. 22 Закону №265 відповідачем прийнято спірне рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 29.05.2009 року №0010652303 на суму 29220,00 грн.

Позивач скористався правом, передбаченим п. 16 Положення про порядок подання і розгляду скарг платників податків органами Держаної податкової служби України, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 11.12.1996 року №29, зареєстрованого і Міністерстві юстиції України 18.12.1996 року за №723/1748 (далі Положення №29), оскаржив спірне рішення до Державної податкової адміністрації в Автономній Республіці Крим.

За результатами розгляду скарги позивача Державною податковою адміністрацією в АР Крим прийнято рішення від 07.07.2009 року №1697/10/25-023, згідно із якими спірне рішення відповідача залишено без змін, скарги позивача без задоволення.

Відповідно до розрахунку суми фінансових санкцій (а.с. 74) спірне рішення прийнято за порушення п. 13 ст. 3 Закону №265 на підставі ст. 22 цього Закону.

Судом встановлено, що в основу спірного рішення покладено встановлення під час перевірки незабезпечення відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів вказаній в денному звіті реєстратора розрахункових операції.

Так, згідно із описом готівкових коштів (а.с. 58) на місці проведення розрахунків встановлено наявність 514,00 грн., в той час в денному звіті (а.с. 58) вказано 6358,00 грн.

Позивач в позовній заяві і під час судового розгляду справи не заперечував правильності розрахунку суми невідповідності, проведеного податковим органом, вказуючи при цьому, що різниця виникла не в результаті реалізації товарів, а в наслідок технічної помилки касира.

Проте вказані доводи не містять правових підстав для висновку про неправильне застосування податковим органом вимог Закону №265 або порушення прав позивача.

Відповідно до пункту 13 ст. 3 Закону №265 суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Згідно із ст. 22 Закону №265 у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Судом також встановлено, що постановою Євпаторійського міського суду від 22.06.2009 року посадову особу, відповідальну за проведення позивачем розрахункових операцій: менеджера-касира приватного підприємства «Торгівельний дім «Гарант-ХХІ» ОСОБА_10, притягнуто до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 155-1 КУпАП (порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг) у зв'язку із обставинами, вказаними в акті перевірки, яки стали підставою прийняття спірного рішення.

Вказана постанова набрала законної сили, що не заперечується сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 72 КАС України вирок суду в кримінальній справі або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

За таких обставин судом не встановлено підстав для задоволення позовних вимог.

В судовому засіданні 30.11.2009 року оголошено вступну і резолютивну частини постанови, постанову у повному обсязі складено 04.12.2009 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня складення в повному обсязі у разі неподання заяви про апеляційне оскарження (апеляційної скарги).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана, постанова набуває законної сили через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Протягом 10 днів з дня складання постанови в повному обсязі через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим до Севастопольського апеляційного адміністративного суду може бути подана заява про апеляційне оскарження, після подачі якої протягом 20 днів може біти подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження (10 днів).

Суддя Циганова Г.Ю.