Ухвала суду № 68984740, 18.09.2017, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 344/10390/17

Провадження № 22-ц/779/1445/2017

Категорія 5

Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.

Суддя-доповідач Пнівчук

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Томин О.О., Мелінишин Г.П.

секретаря Мельник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 міської ради до державного реєстратора Державного підприємства «ОСОБА_1 науково дослідний та проектний інститут землеустрою» ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на земельну ділянку, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 14 серпня 2017 року,-

в с т а н о в и л а :

Із матеріалів справи вбачається, що у серпні 2017 року ОСОБА_1 міська рада звернулася з позовом до Державного реєстратора ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, що знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ вул. Сонячна, 54, площею 0,0815 га за ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності.

14 серпня 2017 року позивач подав заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку та заборони вчиняти будь-які дії щодо розпорядження зазначеною земельною ділянкою.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 14 серпня 2017 року задоволено заяву представника ОСОБА_1 міської ради про забезпечення позову.

Накладено арешт на земельну ділянку площею 0,0815 га, кадастровий номер 2610100000:04:002:0311, що перебуває у спільній сумісній власності ОСОБА_3, ОСОБА_4, та знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Сонячна, 54.

Заборонено до набрання законної сили рішення у справі будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо розпорядження земельною ділянкою площею 0,0815 га, кадастровий номер 2610100000:04:002:0311, що перебуває у спільній сумісній власності ОСОБА_3, ОСОБА_4 (номер запису про право власності: 20275021) та знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Сонячна, 54.

Не погодившись з ухвалою суду, вважаючи її такою, що прийнята з порушенням норм процесуального права, представник ОСОБА_3 та ОСОБА_4- ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.

Апелянт вказує, що рішенням сесії ОСОБА_1 міської ради від 20.04.2010 року «Про передачу у власність та надання в користування громадянам земельних ділянок» надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право спільної сумісної власності на землю громадянам для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_3, ОСОБА_4 площею 0,0815 га по вул. Сонячна, 54 в м. Івано-Франківську.

Рішення щодо відведення земельної ділянки не приймалось, бо вона була відведеною та сформованою до дати прийняття рішення міською радою від 20.04.2010 року.

Також цим рішенням надано у власність ОСОБА_3, ОСОБА_4 земельну ділянку пл. 0,0815 га по вул. Сонячна,54 .

Вказані обставини були предметом судового розгляду, рішення суду набрало законної сили, а тому міська рада пред»явивши позов, фактично зловживає своїм правом на звернення до суду, а тому у суду не було підстав для забезпечення позову ОСОБА_1 міської ради.

Посилаючись на зазначені обставини, представник апелянтів просив ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу якою відмовити заявнику у забезпеченні позову.

У судовому засіданні апеляційного суду представник апелянтів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - ОСОБА_5 підтримав доводи апеляційної скарги з наведених в ній підстав.

Представник заявника ОСОБА_1 міської ради - ОСОБА_6 заперечила вимоги апеляційної скарги, посилаючись на обґрунтованість висновків суду щодо необхідності забезпечення позову.

Державний реєстратор ДП «ОСОБА_1 науково дослідний та проектний інститут землеустрою» ОСОБА_2 у судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення вимог апеляційної скарги з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває цивільна справа за позовом державного реєстратора ДП ОСОБА_1 науково дослідний та проектний інститут землеустрою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на земельну ділянку, що знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Сонячна, 54 (площею 0,0815 га, кадастровий номер 2610100000:04:002:0311) за відповідачами на праві спільної сумісної власності, стягнення судових витрат.

Представник позивача, обґрунтовуючи необхідність застосування судом заходів забезпечення позову посилалася на те, що державним реєстратором ДП «ОСОБА_1 науково дослідний та проектний інститут землеустрою» ОСОБА_2 при прийнятті рішення про державну реєстрацію права спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,0815 га, кадастровий номер 2610100000:04:002:0311 та здійсненні державної реєстрації права власності порушено норми чинного законодавства, оскільки, зареєстровано право власності на основі документів та рішень, що не є підставою для виникнення права спільної сумісної власності на земельну ділянку ОСОБА_3 та ОСОБА_4 На даний час рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність по вул. Сонячна, 54 ( загальною площею 0,0815 га, кадастровий номер 2610100000:04:002:0311) міською радою не приймалося. Крім цього, вказана земельна ділянка (вул. Сонячна, 54) знаходиться в межах червоних ліній, а тому будь-яке відчуження чи передача її у власність є неможливим з огляду на вимоги законодавства у сфері містобудування. Представник позивача зазначає, що на час розгляду судом справи про скасування рішення про державну реєстрацію існує обєктивна загроза порушення майнових прав та інтересів територіальної громади міста ОСОБА_1, внаслідок можливого відчуження земельної ділянки, оскільки, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, маючи відповідні правовстановлюючі документи, можуть будь-яким чином, шляхом продажу третім особам, передачі в іпотеку, заставу, тощо, розпорядитись земельною ділянкою, внаслідок чого, виникнуть правовідносини, які неможливо передбачити, і захист порушених прав, шляхом виконання рішення суду у даній справі, буде неможливим.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.152 ЦПК України - позов забезпечується зокрема: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

При цьому заборона вчиняти певні дії застосовується, якщо потрібно обмежити право відповідача чи будь-якої іншої особи вчиняти певні фактичні чи юридичні дії, що стосуються предмета спору.

За змістом цих норм заходи забезпечення позову застосовуються судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та як гарантія реального виконання рішення суду.

Відповідно до положень п. 4 Пленуму Верховного Суду України N 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання щодо забезпечення позову, суд першої інстанції належним чином не пересвідчився який саме спір виник між сторонами та чи існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду уразі задоволення позову ОСОБА_1 міської ради про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на земельну ділянку, що знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ вул. Сонячна 54 за ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Із змісту позовної зави вбачається, що позивач - ОСОБА_1 міська рада свої вимоги обґрунтовувала тим, що подані заявниками документи на підтвердження державної реєстрації права власності на земельну ділянку є завідомо недостатніми для здійснення державної реєстрації, тобто були відсутні правові підстави для прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо земельної ділянки, а тому державний реєстратор повинен був прийняти рішення про відмову у державній реєстрації права власності на земельну ділянку.

Таким чином, суду слід з»ясувати чи даний спір є публічно-правовим чи випливає з відносин права власності на земельну ділянку, оскільки в залежності від встановленого підлягає вирішенню питання забезпечення позову.

Вказаним обставинам справи суд не дав належної правової оцінки та прийшов до передчасного висновку про необхідність забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку та заборони вчиняти будь-які дії щодо розпорядження зазначеною земельною ділянкою.

З огляду на зазначене, колегія суддів приходить до висновку про скасування ухвали суду з передачею питання на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 14 серпня 2017 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: О.О. Томин

ОСОБА_7