Постанова № 68984011, 20.09.2017, Болехівський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 339/292/17 138

3/339/72/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2017 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м.Рівному Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

23.08.2017 року о 09 год. 07 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 та напівпричепом АТ 0101 ХР на 325 км+750м автомобільної дороги М06 Київ- Чоп, в порушенні вимог п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем AUDI A6 2.5 TDI KOMBI н.з. KGR KN69 під керуванням гр.ОСОБА_2, який зупинився попереду, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження .

В судове засідання ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_2А не зявилися, про причину неявки суд не повідомили, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

При таких обставинах, з врахуванням вимог ст. 268 КУпАП, суд ухвалив проводити розгляд справи без їх участі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується матеріалами справи, які у своїй сукупності стверджують наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме:

- даними щодо обставин скоєного, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення БР №253574 від 23.08.2017 року(а.с.1);

- власноручними письмовими поясненнями ОСОБА_1, з яких вбачається, що він рухався автомобілем зі сторони м.Житомира в напрямку м.Львова по вул.Рівненській в м. Колоденка на спуску зі швидкістю 70 км/год. Попереду рухалась колона автомобілів. На перехресті регульованим світлофором їхав автомобіль Ауді A6 д.н.з. KGR KN69. Світлофор заморгав зеленим світлом, попереджуючи про зупинку і автомобіль Ауді зупинився. Не сподіваючи зупинки вказаного автомобіля він не встиг загальмувати та утікти вправо, вдаривши вказаний автомобіль у праву сторону ззаді (а.с. 4);

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, з яких вбачається, що він керував автомобілем та рухався зі сторони с. Бабин в напрямку м.Здолбунів. Наближаючись до регульованого перехрестя з вул. Рівненська загорівся жовтий сигнал світлофора, а за ним і червоний, він зменшив швидкість, зупинив автомобіль перед світлофором та зразу ж відчув удар з заднього правого боку, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження (а.с.5);

- схемою місця ДТП від 23.08.2017, з якої вбачається, що ДТП відбулося на автомобільній дорозі М-06 Київ-Чоп 325км+750м. Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень, а саме:

- вавтомобілі VOLVO FH 13.440 вантажний сідловий тягач-Е н.з. АТ 9063 АО пошкоджено передній бампер, ліву передню дверку, ліву фару, ліву підніжку, ліве переднє крило, диск переднього лівого колеса;

- в автомобіліAudi А6 2,5 TDI н.з. KGR KN69 пошкоджено заднє скло, бокове праве скло, праве заднє крило та бампер, задній правий габарит, стійка задня (а.с.3).

Вимогами п.13.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно з вимогами п.12.1 ПДР України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає, що внаслідок порушення правил дорожнього руху учасниками дорожнього руху мають бути пошкоджено два і більше транспортних засобів або вантаж, автомобільні дороги, дорожні споруди чи інше майно.

Таким чином, встановлено, що ОСОБА_1 при керуванні транспортним засобом порушив зазначені вище Правила дорожнього руху України, що спричинило пошкодження автомобілів, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, суд згідно вимог ст. 23,33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, зізнання у вчиненому, викладене ним у письмовому поясненні.

При таких обставинах до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті 124 КУпАП.

Відповідно дост. 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовій збір у розмірі 320 грн.

На підставі викладеного, ст. 124 КУпАП та керуючись ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 320 (триста двадцять) грн. на розрахунковий рахунок за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ:37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача:820019, рахунок отримувача:31215256700001, код класифікації доходів бюджету: 22030106. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Головенко О.С.