
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6849/17 Справа № 202/3624/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
11 вересня 2017 року м. Дніпро
Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Каратаєва Л.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові енергозберігаючі технології", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Кемікалс" про зобов'язання виконати умови договору та стягнення штрафних санкцій,, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 серпня 2017 року зупинено провадження по справі.
Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
З матеріалів справи убачається, що 18 серпня 2017 року судом першої інстанції було постановлено ухвалу, апеляційну скаргу здано до відділення поштового звязку 24 серпня 2017 року , в самій апеляційній скарзі апелянтом не ставиться дата її написання, тобто апелянт звернувся з пропуском строку на апеляційне оскарження. До апеляційної скарги не додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та не зазначено таке прохання в самій скарзі.
З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - тридцять днів з дня отримання даної копії ухвали, для звернення апелянта до апеляційного суду з заявою з зазначенням інших поважних причин для поновлення процесуального строку.
Крім того, згідно з підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Судовий збір у розмірі 320 грн. підлягає сплаті на рахунок: Отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, Рахунок отримувача 31218206780004, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу Судовий збір, ЄДРПОУ апеляційного суду 02891291.
Оригінал квитанції необхідно надати апеляційному суду для долучення до матеріалів справи.
Керуючись ст.ст. 73,121,297 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 серпня 2017 року залишити без руху та надати строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та для усунення інших недоліків не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі не виконання ухвали і не усунення недоліків в наданий термін, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Суддя Л.О. Каратаєва
Судове рішення № 68983943, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 11.09.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 202/3624/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: