Ухвала суду № 68983857, 04.09.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/774/1127/17 Справа № 200/12076/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Слоквенко Г.П.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

04 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши у м. Дніпро матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах ТОВ «Р.Б.К. ОСОБА_4» на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 серпня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах ТОВ «Р.Б.К. ОСОБА_4» на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 серпня 2017 року.

Цією ухвалою було відмовлено представнику у задоволенні його скарги на бездіяльність старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ України у Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 22017040000000032 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, яка полягає у неповерненні ТОВ «Р.Б.К. ОСОБА_4», вилученої 07.07.2017 року оргтехніки і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді від 28 серпня 2017 року скасувати.

Згідно ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному поряду також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках передбачених цим Кодексом.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, ОСОБА_3 оскаржує ухвалу слідчого судді про відмову у задоволенні скарги представника на бездіяльність старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ України у Дніпропетровській області.

Між тим, ст.309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, і відповідно до визначеного переліку, оскарження такої ухвали слідчого судді не передбачено.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддядоповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Тому, з огляду на викладене, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3, оскільки дана ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах ТОВ «Р.Б.К. ОСОБА_4» на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 серпня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії ухвали, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: Г.П. Слоквенко