Ухвала суду № 68983364, 20.09.2017, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/5518/15-ц

Провадження № 2/0182/1338/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2017 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рибакової В.В.

при секретарі Затуливітер Н.В.

за участю позивача - ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника ОСОБА_3 ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за вказаним вище позовом.

До суду 27.07.2017 року надійшла заява ОСОБА_5 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача, так як вважає, що рішення по справі може вплинути на його права та обовязки щодо однієї із сторін. В обґрунтування клопотання послався на те, що з серпня 2015 року він позбавлений права на захист щодо можливості оскарження ухвали суду про накладення арешту на нерухоме майно.

Представник відповідача та відповідач у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували. Вважають, що так як накладений арешт на майно ОСОБА_5, то останнього слід залучити третьою особою

Представник позивача та позивач заперечували проти задоволення клопотання. Вважають, що відсутні підстави для залучення ОСОБА_5 третьою особою, так як у позивача вимог до нього немає.

Суд, розглянувши клопотання ОСОБА_5 про залучення третьої особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Судом не встановлено, що рішення в даній справі може вплинути на права або обовязки ОСОБА_5 щодо однієї із сторін. З обставин, викладених в клопотанні ОСОБА_5, цього не вбачається. Клопотання обґрунтовано лише тим, що заявник начебто позбавлений права на оскарження ухвали суду, винесеної у 2015 році про накладення арешту на нерухоме майно, що не є підставою вважати, що рішення в справі може вплинути на його права або обовязки щодо однієї із сторін. Тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.35,168,209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6