Вирок № 68981868, 20.09.2017, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

№ 204/4689/17

№ 1-кп/204/457/17

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Дружиніна К.М.

при секретарі Дьяченко О.І.

за участю прокурора Таранової Н.В.

представника потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12017040680001042 за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, не одруженого, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4; у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч.2, 190 ч.1, 27 ч.5, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України;

встановив:

Обвинувачена ОСОБА_2, в невстановлений час та при невстановлених обставинах, зустрілась із невстановленою особою, якій виконуючи роль пособника у підробленні документу, діючи умисно, надала свої фотокартки розміром 3х4, з метою вклеювання їх у паспорт та подальшого використання для вчинення злочину. Після того, не пізніше 24.05.2017 року, як невстановлена особа (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), діючи умисно, знаходячись в невстановленому місці, маючи оригінал паспорту громадянки України серія АК № 970590 виданого на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 24.10.2000 року, з метою використання ОСОБА_2 вказаного документу, внесла до паспорту зміни, шляхом заміни фотокарток на першій та пятій сторінках на фотокартки ОСОБА_2 Таким чином, обвинувачена шляхом надання засобів сприяла підробці офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем. Далі, ОСОБА_2, діючи умисно, отримала від вказаної особи підроблений офіційний документ - паспорт громадянки України серія АК № 970590 виданий на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, для його подальшого використання під час вчинення інших кримінальних правопорушень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2, 24.05.2017 року приблизно об 11 годині, маючи умисел на використання завідомо підробленого документу, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, а саме отримання кредиту в ПАТ «Ідея Банк», прибула за адресою: м. Дніпро, вул. Титова, 29 до відділення ПАТ «Ідея Банк» № 5, де звернулась до начальника відділення банку ОСОБА_4 для отримання кредиту в сумі 32700 гривень, при цьому представилась ОСОБА_3, використовуючи для цього завідомо підроблений документ, а саме зазначений паспорт громадянина України, таким чином обвинувачена ОСОБА_2 використала завідомо підроблений документ.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2, 24.05.2017 року приблизно об 11 годині, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, а саме отримання кредитних коштів, знаходячись у відділенні ПАТ «Ідея Банк» № 5, який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Титова, 29, діючи умисно, з корисливих мотивів, представившись, як ОСОБА_3 та предявивши начальнику відділення банку ОСОБА_4 паспорт на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, із вклеєними її фотокартками, попросила укласти з нею кредитний договір, за умовами якого вона повинна була отримати готівковий кредит на суму 32700 гривень, не маючи при цьому наміру повертати кредитні грошові кошти, після чого поставила свої підписи на примірнику кредитного договору № Z06.215.72837 та додатках до нього, однак у звязку з тим, що співробітники відділення банку викрили її злочинні дії, а саме, що вона не є ОСОБА_3, грошові кошти ОСОБА_2 не отримала. Таким чином, обвинувачена ОСОБА_2 виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

ОСОБА_2 свою вину визнала повністю, суду пояснила, що дійсно, з метою заволодіння належними банку грошовими коштами, вона надала малознайомій особі свої фотокартки, після чого отримала паспорт на імя ОСОБА_3, де вже були вклеєні її фотокартки. Із зазначеним підробленим паспортом, вона звернулась до начальника відділення ПАТ «Ідея банк», якому предявила паспорт та представилась від імені ОСОБА_3, при цьому попросила видати кредитні кошти, але співробітники банку встановили, що паспорт є підробленим та не видали їй грошові кошти.

Про винність ОСОБА_2 суд робить висновок виходячи з наступних доказів:

-протоколу огляду підробленого документу - паспорту на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в якому вклеєні фотокартки обвинуваченої (а.п.6-9), який обвинувачена надала до банківської установи, з метою отримання кредитних коштів;

-кредитним договором № Z06.215.72837 з додатками, в яких обвинувачена поставила власноручно підпис від імені ОСОБА_3 (а.п.10-21);

-висновку експерта № 29/2.1/424 від 22.06.2017 року, відповідно до якого, в первинний зміст реквізитів паспорта громадянина України серія АК № 970590 виданого на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 24.10.2000 року, були внесені зміни шляхом заміни фотокартки на першій та пятій сторінках (а.п.28-32).

Інші докази, здобуті в ході досудового слідства не досліджувались в судовому засіданні, в звязку з визначенням порядку та обєму дослідження доказів, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки свідчення ОСОБА_2 відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та ніким не заперечуються.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_2:

- у пособництві в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, тобто в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 27 ч.5, 358 ч.1 КК України;

- у використанні завідомо підробленого документу, тобто в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України;

- у закінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), тобто в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 190 ч.1 КК України;

При призначенні виду та розміру покарання, необхідного та достатнього для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, які є невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченої, яка свою вину визнала повністю, раніше не судима, що суд відносить до помякшуючих її покарання обставин. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої не встановлено.

Суд вважає можливим виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши її від відбування призначеного судом покарання з випробуванням.

Питання речовихдоказівсудвирішує згідно вимогст. 100 КПК України.

Згідно ч.2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої фактичну вартість проведення криміналістичної експертизи, згідно наданої довідки.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 190 ч.1, 27 ч.5, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України та призначити їй покарання:

-за ст.ст. 15 ч.2, 190 ч.1 КК України у вигляді двох років обмеження волі;

-за ст.ст. 27 ч.5, 358 ч.1 КК України у вигляді одного року обмеження волі;

-за ч.4 ст. 358 КК України у вигляді одного року і шести місяців обмеження волі;

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді двох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбуття призначеного основного покарання, якщо засуджена протягом одного року іспитового строку, не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обовязки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_2, періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань виконання кримінальних покарань та пробації; повідомляти уповноважений орган з питань виконання кримінальних покарань та пробації, про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази паспорт громадянина України серія АК № 970590 виданого на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 24.10.2000 року, девять пустих бланків з печаткою ТОВ «Медарсенал», доручення ВВА № 479604, свідоцтво про державну реєстрацію ТОВ «Медарсенал», свідоцтво № 03999113, опитний лист замовника «Медарсенал», опитний лист споживача теплової енергії, довідку № 12122 ТОВ «Медарсенал», які знаходиться кімнаті речових доказів Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити; мобільний телефон Samsung сіро-чорного кольору, imei: 35984504634304, який зберігається в кімнаті речових доказів Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути власнику; диск з відеозаписом проведення обшуку, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави фактичну вартість проведення експертизи № 29/2.1/424 від 22.06.2017 р. у розмірі 989 грн. 60 коп., реквізити рахунку: одержувач платежу УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро Дніпропетровської області, номер рахунку - 31118115700004, МФО 805012, код ЄДРПОУ - 37989274, найменування установи банку - ГУДКСУ у Дніпропетровській області.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий: К.М. Дружинін