Ухвала суду № 68981657, 20.09.2017, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА

Справа № 209/3738/16-к

Провадження № 1-кп/209/81/17

Ухвала

"20" вересня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

за головуванням судді Лобарчук О.О.,

суддів: Багбая Є.Д., Замкової Я.В.,

за участю секретаря Золотих Л.М.

прокурора Філь О.І.

представників потерпілого ОСОБА_1

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3,

захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянське клопотання прокурора щодо продовження дії запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, п.7 ч.2 ст. 115, п.12 ч.2 ст. 115 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, п.7 ч.2 ст. 115, п.12 ч.2 ст. 115 КК України та ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, п.7 ч.2 ст. 115, п.12 ч.2 ст. 115 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження, до обвинуваченого ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк якого закінчується 29 вересня 2017 року.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження застосованого до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Представник потерпілого ОСОБА_1 , потерпілий просять продовжити запобіжний захід обвинуваченим у вигляді домашнього аресту.

Обвинувачені заперечували проти продовження їм домашнього арешту.

Захисники заперечують проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки прокурором не доведені ризики.

Згідно з вимогами ч. 1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч. 2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 6 ст.181 КПК України строк дії ухвали судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 під домашнім арештом, приходить до висновку, що оскільки ризики, які послужили обранню такого запобіжного заходу продовжують існувати, з дня надходження до суду обвинувального акту судове провадження не завершене, вважає за доцільним продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на два місяці до 16.11.2017 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 177, 178, 181, 331 КПК України, суд, -

УхвалиВ:

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, продовжити до 16 листопада 2017 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов'язки, передбачені ст.194 КПК України:

- прибувати до суду за його вимогою;

- не залишати місце фактичного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, в період з 20-00 години до 06-00 години без дозволу суду, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження;

- повідомляти про зміну свого місця проживання або роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, продовжити до 16 листопада 2017 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2, обов'язки, передбачені ст.194 КПК України:

- прибувати до суду за його вимогою;

- не залишати місце фактичного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, в період з 20-00 години до 06-00 години без дозволу суду, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження;

- повідомляти про зміну свого місця проживання або роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Головуючий суддя О.О.Лобарчук

Судді Є.Д. Багбая

ОСОБА_6