Ухвала суду № 68981054, 20.09.2017, Васильківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 172/342/17

Провадження № 1-кп/172/81/17

У Х В А Л А

20.09.2017 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Битяка І.Г.

за участі:

секретаря судового засідання - Глушко О.М.,

прокурора - Денисенка Д.В.

захисника - Лащенка В.А.

обвинувачених - ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Васильківка питання доцільності продовження тримання під вартою ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В

На розгляді Васильківського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 289 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289 КК України.

21.08.2017 року ОСОБА_2 Васильківським районним судом обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Термін тримання під вартою обвинуваченого спливає 20 жовтня 2017 року. У зв'язку з тим, що наступне судове засідання може відбутись не раніше 23 жовтня 2017 року на вирішення учасників процесу судом поставлено питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.

Прокурор вважав за необхідне продовжити ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою оскільки на даний час ризики, визначені ст. 177 КПК України продовжують існувати.

Захисник та обвинувачений ОСОБА_3 вважали за можливе змінити відносно ОСОБА_2 запобіжний захід на домашній арешт, зазначивши, що прокурор не довів існування на даний час ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та обвинувачений протягом місяця перебування під вартою зробив для себе належні висновки.

Обвинувачений ОСОБА_2 просив змінити запобіжний захід на більш м'який.

Заслухавши думку сторін та вивчивши матеріали кримінальної справи суд вважає, що у кримінальному провадженні доцільно продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2

Вирішуючи питання щодо продовження чи зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого суд враховує тяжкість вчиненого злочину, існування ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, докладно вивчивши особу обвинуваченого.

Суд бере до уваги, що ОСОБА_2, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, покарання за який передбачено у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, перебуваючи на волі зможе продовжити злочинну діяльність оскільки раніше неодноразово судимий, вчинив тяжкий умисний злочин, будучи звільнений від покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком, ухилитись від суду про що свідчать неодноразові факти неявки у судові засідання без підтвердження поважності причин, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У зв'язку з викладеним жоден більш м'який запобіжний захід ніж тримання під вартою не зможе запобігти зазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_2

Разом з тим, суд вважає за необхідне на підставі ч. 3 ст. 183 КПК України визначити розмір застави за умови внесення якого обвинувачений підлягає звільненню з-під варти.

Визначаючи розмір застави, суд враховує обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан обвинуваченого, інші дані про його особу та ризики, передбачені ст. 177 КПК України та вважає, що достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків зможе мінімально можливий розмір застави у сумі 32 000 гривень. Такий розмір не є завідомо непомірним для нього.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 176 - 178, 183, 201, 331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В

1. Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2 на 30 днів, тобто до 18 листопада 2017 року включно.

2. Встановити, що у разі внесення обвинуваченим ОСОБА_2 або іншою фізичною чи юридичною особою на депозитний рахунок № 37312066017442 в Головному управлінні Державної казначейської служби України у м. Києві, отримувач ТУ ДСАУ в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 26239738, МФО 820172, застави у розмірі 32 000 (тридцять дві тисячі) гривень, ОСОБА_2 підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави та звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 з-під варти зобов'язати його прибувати за кожною вимогою суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_2, що у разі порушення обов'язків, покладених на нього у цій ухвалі, застава звертається у дохід держави та судом вирішується питання про збільшення розміру застави чи зміну запобіжного заходу на більш тяжкий.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк