Ухвала суду № 68980943, 07.09.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

07 вересня 2017 року м. Київ К/800/29878/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Донецькій області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2017 року

у справі № 805/31/16-а

за позовом Головного управління Держпраці у Донецькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ»

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

в с т а н о в и в:

Головне управління держпраці у Донецькій області подало цю касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

Ухвала суду апеляційної інстанції прийнята 01 серпня 2017 року. Касаційну скаргу подано позивачем до суду касаційної інстанції 04 вересня 2017 року. Тобто, враховуючи дату прийняття ухвали суду апеляційної інстанції, є підстави вважати, що строк, встановлений частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) пропущений.

Як на підставу пропуску строку звернення до суду з касаційною скаргою скаржник вказав, що копію рішення суду апеляційної інстанції отримав 08 серпня 2017 року. На підтвердження вказаної обставини надав суду ксерокопію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції з проставленням вхідного штампу із вказаною датою.

Зазначені докази поважності пропуску строку звернення до суду не є належними, тому скаржнику необхідно надати інші докази на підтвердження обставин, зазначених скаржником, наприклад конверт, в якому скаржнику направлено копію рішення суду апеляційної інстанції, інші докази.

Також, відповідач вказує на те, що юридичний відді відповідача не укомплектований, у зв'язку з чим виникає значна його завантаженість, тому відсутня можливість для своєчасного оскарження рішень судів та прийняття участі у судових засіданнях.

Слід зазначити, що доводи позивача щодо не укомплектованості та завантаженості юридичного відділу позивача, не можуть бути прийняті судом як поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень.

З огляду на положення частини другої статті 212, частини четвертої статті 214 КАС України, а також дату подання касаційної скарги, скаржнику необхідно надати суду докази, що підтверджують наведені скаржником підстави пропуску строку звернення до суду з касаційною скаргою або зазначити інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження, з наданням належних доказів, що їх підтверджують.

Враховуючи наведену обставину та положення частин третьої та четвертої статті 214 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Донецькій області залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 30 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед