
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
18 вересня 2017 року К/800/30560/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2017 року у справі за позовом Державного підприємства "Підприємство Літинської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (123)" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування постанов
в с т а н о в и в :
Від Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області надійшла касаційна скарга на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2017 року у справі за позовом Державного підприємства "Підприємство Літинської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (123)" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування постанов.
Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.
Відповідно до частини четвертої статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області пропустив строк на подання касаційної скарги на судові рішення, подало заяву про поновлення строку, вказавши, що строк пропущено в зв'язку з відсутністю коштів для сплати судового збору.
Однак, вказані причини не можуть бути визнані поважними.
З огляду на наведене, причини попуску строку подання касаційної скарги слід визнати не поважними.
На підставі викладеного та керуючись частиною четвертою статті 214 КАС України
у х в а л и в :
Причини пропуску строку подання касаційної скарги Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2017 року, наведені у матеріалах касаційної скарги, визнати неповажними.
Касаційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2017 року у справі за позовом Державного підприємства "Підприємство Літинської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (123)" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування постанов залишити без руху та надати Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області строк тридцять днів для усунення недоліків, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.
Роз'яснити Департамену Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області,
що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого
адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Судове рішення № 68980773, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 18.09.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 802/1436/16-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: