Ухвала суду № 68980331, 19.09.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

19 вересня 2017 р.Справа № 820/985/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.06.2017р. по справі № 820/985/17

за позовом ОСОБА_2

до Департаменту реєстрації Харківської міської ради , Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Галини Іванівни треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансово-промислова компанія "Укренергосоюз"

про скасування реєстраційних дій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 08.06.2017р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до Департаменту реєстрації Харківської міської ради , Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Галини Іванівни треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансово-промислова компанія "Укренергосоюз" про скасування реєстраційних дій.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як встановлено частиною 6 вказаної статті, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Слід зазначити, що заявником сплачено судовий збір не у повному обсязі.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної статті встановлено, що розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення адміністративного суду встановлено на рівні 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п 3.1 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент подання адміністративного позову), за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" встановлено у 2017 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб: з 1 січня 2017 року - 1600,00 гривень.

Таким чином, враховуючи викладене, а також те, що заявником оскаржено дві вимоги немайнового характеру, розмір ставки за подання апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.06.2017 року по справі № 820/985/17, становить 1408,00 грн..

Отже, до апеляційної скарги повинно бути додано оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 1408,00 грн. Так як, з наявної в матеріалах справи квитанції № 0.0.826673832.1 від 14.08.2017 року вбачається, що апелянтом сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у загальному розмірі 1000,00 грн., то вважаю за необхідне зазначити, що є можливість направити до Харківського апеляційного адміністративного суду оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 408,00 грн., що в сумі буде становити 1408,00 грн.

Матеріали справи не містять клопотання заявника про відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Під об'єкти, за подання яких судовий збір не справляється (ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір"), апеляційна скарга не підпадає. Дані, які б свідчили про те, що апелянт має пільги щодо сплати судового збору (ст. 5 Закону) в апеляційній скарзі не наведені.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього кодексу, застосовуються правила статті 108 цього кодексу - апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків наданої скарги, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

У відповідності до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, у разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута скаржнику.

Крім того, слід відмітити, що заявником пропущено строк на апеляційне оскарження, встановлений частиною 2 статті 186 КАС України.

Згідно з ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачаєтьсяз матеріалів справи, постанову Харківського окружного адміністративного суду по справі № 820/985/17 прийнято у відкритому судовому засіданні 08.06.2017 року.

Так, згідно штемпеля вхідної кореспонденції Харківського окружного адміністративного суду за №28/28197/17, апеляційну скаргу відповідачем подано 17.08.2017 року, тобто, поза межами десятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.2 ст.186 КАС України.

Клопотання заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 08.06.2017 року по справі № 820/985/17, яке мотиване тим, що про оскаржуване рішення останній дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень, не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції ОСОБА_1 було направлено копію постанови Харківського окружного адміністративного суду від 08.06.2017 року по справі № 820/985/17, однак, конверт із зазначеним вкладенням повернуто до суду першої інстнації у зв'язку з закінченням терміну зберігання 04.07.2017 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 167 КАС України, судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

Таким чином, враховуючи те, що судове рішення не було вручено адресату з незалежних від суду причин, при цьому судом правильно вказано адресу адресата, то за правилами ч. 3 ст. 167 КАС України судове рішення вважається врученим.

Згідно ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Отже, особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити судові рішення у встановлений Кодексом строк. Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного строку лише у разі його пропуску з поважних причин.

В контексті наведеної норми поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Так, причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає водночас таким умовам:

1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк;

2) це обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк;

3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено;

4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Як вбачається зі змісту матеріалів справи,заявник, порушивши питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, не навів в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, об'єктивно непереборних та незалежних від його волі обставин, які б завадили подати апеляційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.06.2017 року раніше, ніж 17.08.2017 року.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що апелянтом не підтверджено причини поважності строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 08.06.2017 року по справі № 820/985/17.

За умови відсутності інших обґрунтувань чи доказів, наданих разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, суд вбачає підстави для залишення поданої апеляційної скарги без руху та встановлення апелянту відповідного терміну для надання додаткових пояснень з приводу поважності пропуску строків, встановлених ст. 186 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач -УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173, в розмірі - 408,00 грн. або клопотання про відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, а також заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 08.06.2017 року по справі № 820/985/17 з наданням доказів поважності пропуску цього строку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 2 ст. 186, ч. 6 ст.187, ч. 4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.06.2017р. по справі № 820/985/17 за позовом ОСОБА_2 до Департаменту реєстрації Харківської міської ради , Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Галини Іванівни треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансово-промислова компанія "Укренергосоюз" про скасування реєстраційних дій - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 тридцятиденний строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, який обчислюється з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що зазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі - 408,00 грн. або клопотання про відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, а також заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 08.06.2017 року по справі № 820/985/17 з наданням доказів поважності пропуску цього строку.

Роз'яснити заявнику апеляційної скарги, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Роз'яснити заявнику апеляційної скарги, що у разі неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або якщо вказані у заяві підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, відповідно до ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Жигилій С.П.