Ухвала суду № 68980167, 19.09.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

19 вересня 2017 р. Справа № 814/2661/16Головуючий у суді І інстанції: Гордієнко Т.О.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Семенюк Г.В. розглянувши апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 червня 2017 року по справі № 814/2661/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „НЬЮ-СТАР" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування припису від 12.09.2016р. № 121, постанови від 26.09.2016р. № 87/1014-6884-16, -

встановив:

Позивач, звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування припису від 12.09.2016р. № 121, постанови від 26.09.2016р. № 87/1014-6884-16.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 червня 2017 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано Припис № 121 від 12.09.2016 року. Визнано протиправною та скасовано Постанову № 87/1014-6884-16 від 26.09.2016 року.

Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області не погодившись з постановою суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції від 30 червня 2017 року по справі № 814/2661/16 та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволені позовних вимог.

Надані апелянтом матеріали апеляційної скарги не містять у собі підтвердження оплати судового збору за їх подачу до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2017 року апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 червня 2017 року по справі № 814/2661/16 залишено без руху. Апелянту було надано строк до 11 вересня 2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків (по справі необхідно було надати докази оплати судового збору за подачу відповідної апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду).

18 вересня 2017 року до Одеського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про відстрочення сплати судового збору шляхом продовження строку виконання ухвали суду стосовно сплати судового збору до 30.11.17 або відстрочення судового збору до розгляду апеляційної скарги.

Статтями 3 та 4 Закону України «Про судовий збір» визначено об'єкти справляння судового збору та розміри ставок судового збору.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» пільги щодо сплати судового збору Управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області не передбачені.

Згідно ч.1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Із системного аналізу наведених положень слідує, що процесуальний закон зобов'язує суд з'ясувати майновий стан сторони із метою зменшення тягаря несення судових витрат.

В будь якому випадку Кодексом адміністративного судочинства України передбачено виключно право, а не обов'язок суду, щодо зменшення розміру належних до оплати судових витрат чи звільнення від їх оплати повністю або частково, відстрочення або розстрочення сплати судових витрат на визначений строк згідно правил ст.88 КАС України.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" від 23.01.2015 №2 судам роз'яснено, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Таке ж право мають і бюджетні установи. Водночас якщо ці бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Враховуючи наведене, в задоволенні клопотання Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про відстрочення сплати судового збору шляхом продовження строку виконання ухвали суду стосовно сплати судового збору до 30.11.17 або відстрочення судового збору до розгляду апеляційної скарги слід відмовити.

Водночас, в апеляційній скарзі апелянт зазначає, що судовий збір за подання скарги у справі про адміністративне правопорушення сплаті не підлягає, посилаючись на Постанову судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у справі № 306/17/16-а від 13.12.2016 року

Проте, суд дане посилання не приймає до уваги, оскільки в даній справі оскаржуються припис та постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, а не постанова про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України „Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011 року, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути сплачено за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК в м. Одесі/Приморський район/22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ) 38016923

банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО): 828011

Рахунок отримувача: 31212206781008;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Враховуючи вище викладене, апеляційна скарга Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 червня 2017 року по справі № 814/2661/16, підлягає повторному залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 187, ст. 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.В задоволенні клопотання Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про відстрочення сплати судового збору шляхом продовження строку виконання ухвали суду стосовно сплати судового збору до 30.11.17 або відстрочення судового збору до розгляду апеляційної скарги на Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 червня 2017 року, - відмовити. 2.Апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 червня 2017 року по справі № 814/2661/16, - залишити без руху. 3.Апелянту надати додатковий строк до 20 жовтня 2017 року для усунення недоліків, а саме надати до канцелярії суду: - докази оплати судового збору за подачу відповідної апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду. 4.Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із апеляційною скаргою. 5.Роз'яснити апелянту, що вразі невиконання вимог Ухвали суду її апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя: Семенюк Г.В.