Ухвала суду № 68980074, 20.09.2017, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Шинкар Т.І., перевіривши апеляційну скаргу Нововолинського міського центру зайнятості на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 30 серпня 2017 року про призначення справи до судового розгляду у справі №165/1804/17 за позовом ОСОБА_1 до Нововолинського міського центру зайнятості, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Нововолинсько-Іваничівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області, Державне підприємство «Шахта №1 «Нововолинська» про визнання дій неправомірними, зобов'язання зарахувати період роботи до страхового стажу та перерахувати допомогу по безробіттю,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 30.08.2017 про призначення справи до судового розгляду у справі №165/1804/17 ОСОБА_1 поновлено пропущений строк звернення до суду, закінчено підготовку справи до судового розгляду та призначено справу до судового розгляду на 12 год. 13.09.2017 з участю сторін.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Нововолинський міський центр зайнятості подав апеляційну скаргу, просить скасувати ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 30.08.2017 про призначення справи до судового розгляду і залишити адміністративний позов ОСОБА_1 без розгляду.

Вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги, суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.185 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Згідно з ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до положень ч.1 ст.121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Якщо в ході підготовчого провадження суд встановить, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою з пропущенням установленого законом строку звернення до адміністративного суду, або викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, позовна заява залишається без розгляду (ч.5 ст.121 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Згідно з ч.2 ст. 155 КАС України про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

Враховуючи наведене, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскарженні в апеляційному порядку лише у випадках, коли це прямо передбачено КАС України, однак, КАС України не містить норм, які передбачають можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Згідно з п.1 ч.5 ст.189 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Оскільки, ухвала про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду не може бути оскаржена в апеляційному порядку, то у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Водночас, суддя вважає за необхідне вказати, що в силу приписів ч.2 ст. 100 та ч.3 ст.162 КАС України, якщо в ході судового розгляду справи суд встановить, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою з пропущенням установленого законом строку звернення до адміністративного суду, або викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, позовна заява залишається без розгляду.

Таким чином, нормами процесуального права суд першої інстанції наділений можливістю альтернативної поведінки при вирішенні питання чи подано адміністративний позов в межах строку звернення до адміністративного суду або чи наявні достатні підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними (неповажними), не створюючи при цьому штучних перешкод для доступу до правосуддя в адміністративній справі та забезпечуючи своєчасний й оперативний розгляд звернення особи до суду з метою захисту її порушених прав, свобод чи інтересів.

Керуючись статтями 99, 100, 121, 185, 189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Нововолинського міського центру зайнятості на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 30 серпня 2017 року про призначення справи до судового розгляду у справі №165/1804/17 за позовом ОСОБА_1 до Нововолинського міського центру зайнятості, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Нововолинсько-Іваничівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області, Державне підприємство «Шахта №1 «Нововолинська» про визнання дій неправомірними, зобов'язання зарахувати період роботи до страхового стажу та перерахувати допомогу по безробіттю.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу для відома.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів з моменту направлення копії ухвали особам, які беруть участь у справі. На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.