Ухвала суду № 68979738, 18.09.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/13871/16 Головуючий у 1-й інстанції: Кузьменко В.А. Суддя-доповідач: Коротких А. Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

18 вересня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

при секретарі Козуб А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства "Інститут транспорту нафти" - ОСОБА_3 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 серпня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Інститут транспорту нафти" до Міністерства юстиції України, треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мединська Наталія Володимирівна, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 серпня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, представник публічного акціонерного товариства "Інститут транспорту нафти" - ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, які вжито ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 квітня 2017 року у справі № 826/13871/16 (за текстом апеляційної скарги). Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції були неповно з'ясовані всі обставини, що мали суттєве значення для вирішення справи та допущені порушення норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з'явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що публічне акціонерне товариство "Інститут транспорту нафти" (далі по тексту - позивач, ПАТ "Інститут транспорту нафти") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України (далі по тексту - відповідач), в якому просить: визнати протиправним та скасувати наказ відповідача №2557/5 від 23 серпня 2016 року.

До суду першої інстанції надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення адміністративного позову у зв'язку із тим, що відпали підстави, з якими закон пов'язує можливість застосування заходів забезпечення позову.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до положень частини 2 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову. Таке клопотання розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення позивача та інших осіб, які беруть участь у справі.

В обґрунтування необхідності скасування вжитих заходів забезпечення адміністративного позову представник позивача ОСОБА_3 зазначає, що на сьогоднішній день відпали підстави, з якими закон пов'язує можливість застосування заходів забезпечення позову, посилаючись на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 06 липня 2017 року у справі №753/9162/17, якою заборонено ОСОБА_9, а також будь-яким уповноваженим, призначеним ним особам розпоряджатися грошовими коштами та товарно-матеріальними цінностями ПАТ "Інститут транспорту нафти" , вчиняти будь-які дії від імені ПАТ "Інститут транспорту нафти", укладати, змінювати, припиняти, розривати цивільно-правові, господарські, трудові, зовнішньоекономічні договори (контракти), відмовлятися від них, видавати довіреності, вчиняти будь-які інші односторонні, та дво- чи багатосторонні правочини, а також виконувати повноваження керівника ПАТ "Інститут транспорту нафти"; представник позивача ОСОБА_3 вказує про неактуальність заходів забезпечення позову, оскільки після прийняття оскаржуваного наказу проведено ще ряд реєстраційних дій щодо ПАТ "Інститут транспорту нафти"; відомості про ОСОБА_9 внесені до Єдиного державного реєстру на підставі підроблених документів, а заходи із забезпечення позову застосовані судом за заявою не уповноваженої особи.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що наведені представником позивача обставини, не є підставою для скасування заходів забезпечення адміністративного позову та не підтверджують, що у межах спірних правовідносин відпали підстави, які стали підставою для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Крім того, колегія суддів зазначає про те, що ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11 вересня 2017 ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 06 липня 2017 року у справі №753/9162/17 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Також колегія суддів звертає увагу на те, що питання щодо законності ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 квітня 2017 року про забезпечення адміністративного позову було предметом розгляду у суді апеляційної інстанції і ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2017 року апеляційні скарги публічного акціонерного товариства "Інститут транспорту нафти", ОСОБА_10 залишено без задоволення, а названу ухвалу - без змін.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про необґрунтованість клопотання представника ПАТ "Інститут транспорту нафти" ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення адміністративного позову та про необхідність відмови в його задоволенні.

У зв'язку з вищевикладеним, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права. За таких підстав апеляційна скарга залишається без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 197, 198, 199, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства "Інститут транспорту нафти" - ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 серпня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення адміністративного позову - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н.М.

Повний текст виготовлено 20 вересня 2017 року.

Головуючий суддя Коротких А. Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.