Ухвала суду № 68979664, 20.09.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 739/539/17

Суддя доповідач Оксененко О.М.

У Х В А Л А

20 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши апеляційну скаргу Новгород-Сіверського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 14 серпня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новгород-Сіверського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Новгород-Сіверського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 14 серпня 2017 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, та закрити провадження у справі.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що її не може бути прийнято до апеляційного провадження та вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції, у разі застосування судом частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови (частина 2 стаття 186 Кодексу адміністративного судочинства України).

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу відповідачем подано 06 вересня 2017 року (а.с. 40) згідно з відміткою суду першої інстанції на першому аркуші апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі відповідачем зазначено, що копія оскаржуваного рішення суду першої інстанції ним отримана 28 серпня 2017 року, проте доказів, які б підтверджували це не надає. В матеріалах справи теж відсутні будь-які відомості щодо дати отримання відповідачем оскаржуваної постанови.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Частиною 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, зокрема, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

Як вбачається з матеріалів справи, всупереч наведеній процесуальній нормі, відповідачем не надано жодних документів, що підтверджують повноваження начальника Новгород-Сіверського об'єднаного управління Пенсійного фонду України - Т.М. Кравченко.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись статтями 108, 186, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Новгород-Сіверського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 14 серпня 2017 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків терміном тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання суду доказів щодо дати отримання копії оскаржуваної постанови та наявності поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 14 серпня 2017 року, а також надання суду оригіналу або належним чином завіреної копії документу на підтвердження повноважень особи, яка подала апеляційну скаргу, а саме Т.М. Кравченко.

У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк відповідачу буде відмовлено у відкритті провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена особою, яка подала апеляційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.М. Оксененко