Ухвала суду № 68979633, 20.09.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

Справа 826/96/16

Суддя-доповідач Мацедонська В.Е.

У Х В А Л А

20 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр безпеки "Словяни" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 червня 2017 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр безпеки "Словяни" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 28 грудня 2015 року № 0000062201.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції від 19 червня 2017 року та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2017 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві залишено без руху з наданням строку до 25 липня 2017 року для усунення недоліків шляхом надання документу про сплату судового збору у розмірі 15468, 75 грн.

25 липня 2016 року від апелянта надійшло клопотання в якому він просив продовжити строк для усунення зазначених недоліків, у зв"язку з організаційними заходами по сплаті судового збору.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2017 року продовжено Державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві строк до 10 вересня 2017 року для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі судді Київського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2017 року. Зазначена ухвала отримана апелянтом 01 серпня 2017 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

11 вересня 2017 року, апелянтом повторно подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків, оскільки рахунки КЕКВ 2800 «Інші поточні витрати» заблоковані, що підтверджується довідками Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 08.08.2017 та 28.08.2017 року, що, в свою чергу унеможливлює сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

В силу ч.1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Разом з тим, клопотання про продовження строку для усунення недоліків не містить жодних обґрунтувань щодо неможливості сплати апелянтом судового збору та не підтверджено жодними доказами щодо майнового стану апелянта, які б надавали суду можливість застосувати ст.88 КАС України.

У відповідності до п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» Кабінет Міністрів України має забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Таким чином, законодавцем передбачено можливість сплати судового збору суб»єктами владних повноважень після прийняття відповідного розпорядження Кабінетом Міністрів України. Натомість обмеження фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати.

При цьому, звільнення окремих суб»єктів владних повноважень від сплати судового збору у зв»язку з внесенням змін до Закону України «Про судовий збір» згідно з Законом України № 484-VIII від 22 травня 2015 року, що набрав чинності з 01 вересня 2015 року, не відповідає п.1 ч.2 ст.129 Конституції України та п.3 ч.1 ст.7 КАС України, згідно яких основними засадами судочинства є рівність всіх учасників процесу перед законом і судом, оскільки таке звільнення від сплати судового збору може розцінюватись, як надання окремим учасникам судового процесу процесуальних переваг перед іншими, тому на законодавчому рівні суб»єкти владних повноважень виключені з переліку осіб, які звільнені від сплати судового збору.

Крім того, як вбачається з наданих апелянтом довідок від 08 серпня 2017 року та 28 серпня 2017 року залишок невикористаних коштів становить 4,094,417,33 грн., однак апелянт зазначає, що Управління державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Києва призупинило проведення платежів за платіжними дорученнями, починаючи з квітня 2017 року.

Згідно наданих апелянтом копій листів Управління державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Києва від 13 червня 2017 року та 27 червня 2017 року платежі за платіжними дорученнями боржника за всіма кодами програмної класифікації видатків не будуть проводить на період встановлення інформації, пов»язаної з виконанням рішення про стягнення коштів (коди програмної класифікації видатків, економічної класифікації видатків, та рахунки, з яких необхідно проводити безспірне списання коштів), у строк, який не може перевищувати 5 робочих днів з дати надходження запиту.

Апелянтом надано жодних доказів щодо блокування рахунків зупинення проведення платежів до проведення безспірного списання, а також фактично підтверджено залишок невикористаних коштів на сплату судового збору, що значно перевищує суму судового збору, яку необхідно сплатити за подання апеляційної скарги в даній справі.

Враховуючи, що апелянтом не наведені обгрунтовані підстави для продовження строку усунення недоліків, не надано жодних доказів щодо неможливості своєчасно виконати вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, згідно ст. 102 КАС України відсутні правові підстави для продовження процесуального строку.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст.187 цього кодексу, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому апеляційна скарга повертається апелянту, оскільки апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яка залишена без руху.

Враховуючи, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 13 липня 2017 року, до суду апеляційної інстанції не надано документу про сплату судового збору у розмірі 15468,75 грн., а тому апеляційна скарга, у відповідності до ч.3.ст.189 КАС України - повертається апелянту. При цьому, повернення апеляційної скарги не позбавляє повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 189, 206, 254 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр безпеки "Словяни" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути апелянту.

Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України за правилами адміністративного судочинства відповідно до ст.212 КАС України.

Суддя Мацедонська В.Е.