
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/2470/17 Головуючий у 1-й інстанції: Аблов Є.В.
Суддя-доповідач: Троян Н.М.
У Х В А Л А
14 вересня 2017 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Троян Н.М.,
суддів - Бужак Н.П., Твердохліб В.А.,
за участю секретаря - Рейтаровської О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві питання про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, треті особи: Дочірнє підприємство «ТБС», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26 про визнання протиправним та скасування наказу в частині,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 липня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову.
Позивач, не погоджуючись із зазначеною ухвалою, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2017 року апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 липня 2017 року зупинено до 14 вересня 2017 року до 15 год 00 хв.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що провадження у справі необхідно поновити, виходячи з наступного.
За частиною п'ятою ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Оскільки провадження у справі було зупинено до 14 вересня 2017 року до 15 год 00 хв., а строк встановлений судом, до якого було зупинено провадження у справі закінчився, відтак судова колегія приходить до висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі.
Керуючись положенням ст. 156, 160, 165 КАС України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, треті особи: Дочірнє підприємство «ТБС», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26 про визнання протиправним та скасування наказу в частині.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: Н.М. Троян
Судді: Н.П. Бужак,
В.А. Твердохліб
Судове рішення № 68979500, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 14.09.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/2470/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: