Ухвала суду № 68979375, 19.09.2017, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Шаньшина М.В.

Суддя-доповідач - Ястребова Л. В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року справа №236/2172/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ястребової Л.В.,

суддів: Гаврищук Т.Г., Компанієць І.Д.

секретар Терзі Д.А.

за участі представника відповідача Давиденко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області на постанову Краснолиманського міського суду Донецької області від 15 серпня 2017 р. у справі № 236/2172/17 за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області про визнання дій та рішення щодо припинення виплати пенсії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Краснолиманського міського суду Донецької області з позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Красний Лиман Донецької області, в якому з урахуванням уточнень просив, визнати дії відповідача, які полягають у не виплаті, починаючи з 1 лютого 2017 року, пенсії позивачу; визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 16 січня 2017 року про припинення виплати пенсії до з'ясування відносно позивача; зобов'язати відповідача поновити виплату пенсію позивачу (а.с.3-8, 52-57).

Постановою Краснолиманського міського суду Донецької області від 15 серпня 2017 року позовні вимоги задоволено. Суд першої інстанції визнав протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в місті Красний Лиман Донецької області щодо припинення виплати ОСОБА_3 пенсії, починаючи з 01 лютого 2017 року. Визнати протиправним та скасувати розпорядження начальника Управління Пенсійного фонду України в місті Красний Лиман Донецької області від 16.01.2017 року про припинення виплати пенсії ОСОБА_3, з 01.02.2017 року до з'ясування в зв'язку з перевіркою пільгового стажу роботи; зобов'язав Управління Пенсійного фонду України в місті Красний Лиман Донецької області поновити виплату пенсії ОСОБА_3, починаючи з 01 лютого 2017 року; стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в місті Красний Лиман Донецької області на користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 1280 грн. (а.с.85-89).

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову відмовити повністю (а.с.94).

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що при розгляді наданих позивачем документів для визначення стажу пільгового характеру встановлено, що документи містять штамп та печатку підприємства, яке розташоване за адресою: м.Горлівка, Донецької області. Місто Горлівка входить до Переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2014 р. № 1085. Управління у відповідності до ч.3 статті 44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV) має право здійснювати перевірку наданих документів, проте, відповідач не в змозі надати правову оцінку наявним довідкам з підстав перебування архівних документів підприємства на тимчасово непідконтрольній території України.

Під час апеляційної скарги представник відповідача підтримала доводи апеляційної скарги, позивач до суду не прибув.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, здійснюючи апеляційний перегляд у межах апеляційної скарги відповідно до частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, встановила наступне.

ОСОБА_3 звернувся до Управлінні Пенсійного фонду України у м. Красний Лиман Донецької області з заявою від 24.12.2015 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону № 1058-IV.

Разом із заявою позивачем було подано: копію паспорту; копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру; копію трудової книжки; довідки ДП «Артемвугілля», які підтверджують наявний пільговий стаж роботи № 23.12/2 від 23.12.2015 за період з 07.09.1981 по 30.12.1981, з 13.09.1982 по 20.10.1982, 25.02.1985 по 02.09.1985, №23.12/3 від 23.12.2015 за період з 01.11.1985 по 12.02.1986, з 13.02.1986 по 16.02.1986, з 17.02.1986 по 09.10.1986, з 10.10.1986 по 22.09.1990, № 23.12/4 від 23.12.2015 за період роботи з 07.02.2011 по 28.11.2014. На довідках № 23.12/2, 23.12/3, 23.12/4 від 23.12.2015 року зазначена адреса: Донецька область, м. Святогірськ, вул. Куйбишева,66а. (а.с.63-77)

На підставі вищезазначеної заяви та поданих документів, позивачу з 24.12.2015 року призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1, що підтверджується протоколом відповідача № 2772 від 29.02.2016 року (а.с.61)

Відповідно до Розпорядженням начальника Управління Пенсійного фонду України у м. Красний Лиман Донецької області від 16.01.2017 року про припинення виплати пенсії до з'ясування, припинено виплату пенсії по особовому рахунку № 172864, позивачу з 01.02.2017 року до з'ясування у зв'язку з перевіркою пільгового стажу роботи (а.с.62).

Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області листом від 24.03.2017 року повідомило позивача, що у зв'язку з тим, що провести перевірку достовірності даних, зазначених в довідках про підтвердження наявного пільгового стажу, на теперішній час є неможливим, тимчасово припинено виплату пенсії. Рішення обґрунтовано тим, що для призначення пенсії позивачем було надано довідки видані ДП «Артемвугілля», які підтверджують наявний пільговий стаж роботи № 23.12/2 від 23.12.2015 за період з 07.09.1981 по 30.12.1981 в якості учня гірничого підземного очисного забою, з 13.09.1982 по 20.10.1982 в якості гірничого майстра підземного, з 25.02.1985 по 02.09.1985 в якості гірничого майстра підземного шахта ім.А.І.Гайового, №23.12/3 від 23.12.2015 за період з 01.11.1985 по 12.02.1986 в якості гірничого майстра підземного, з 13.02.1986 по 16.02.1986 в якості учня гірничого підземного очисного забою, з 17.02.1986 по 09.10.1986 в якості гірничого робітника очисного забою підземного, з 10.10.1986 по 22.09.1990 в якості майстра гірничого підземного на шахті «Кочегарка», № 23.12/4 від 23.12.2015 за період роботи з 07.02.2011 по 28.11.2014 в якості гірничого робітника очисного забою в СП «Шахта ім.. М.І.Калініна» ДП «Артемвугілля». Довідки надані позивачем містять штамп та печатку підприємства, яке розташоване в м.Горлівка, яке розташоване на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, отже, управління не має можливості здійснити перевірку наданих документів, у відповідності до ч.3 статті 44 Закону № 1058-IV (а.с.26-27).

В матеріалах справи міститься лист Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 13.01.2017 року, яким надало роз'яснення місцевим органам Пенсійного фонду України, про те, що якщо в матеріалах пенсійних справ відсутні акти зустрічних перевірок пільгових довідок, виданих ДП «Артемвугілля» протягом 2014-2016 років за новим місцем реєстрації (м. Святогірськ, вул. Куйбишева, 66), призупинити «до з'ясування» та направити запити щодо проведення перевірки документів, підтверджуючих пільговий стаж роботи, виданих вищезазначеним підприємством. (а.с.78)

Відповідно до записів у трудовій книжки, позивач: з 07.09.1981 по 30.12.1981 працював учнем гірника очисного забою з повним робочим днем в шахті; з 13.09.1982 по 20.10.1982 працював підземним гірничим майстром з повним робочим днем в шахті; з 25.02.1985 по 02.09.1985 працював гірничим майстром підземним з повним робочим днем в шахті; з 01.11.1985 по 12.02.1986 працював підземним гірничим майстром з повним робочим днем на підземних роботах; з 13.02.1986 по 16.02.1986 працював підземним учнем гірника очисного забою з повним робочим днем на підземних роботах; з 17.02.1986 по 09.10.1986 працював підземним гірником очисного забою з повним робочим днем на підземних роботах; з 10.10.1986 по 22.09.1990 працював підземним гірничим майстром з повним робочим днем під землею; з 07.02.2011 по 28.11.2014 працював гірником очисного забою 5 розряду підземним з повним робочим днем в шахті (а.с.16-18).

Згідно довідки ДП «Артемвугілля» про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах від 23.12.2015 року № 23.12/2, позивач працював повний робочий день під землею з 07.09.1981 року по 30.12.1981 року учнем підземного горнорабочого очисного забою, що передбачено Списком № 1, з 13.09.1982 року по 20.10.1982 року підземним гірничим майстром, що передбачено Списком № 1, з 25.02.1985 року по 02.09.1985 року, що передбачено Списком № 1 (а.с.19).

Довідкою ДП «Артемвугілля» від 23.12.2015 року № 23.12/3, підтверджено спуски в шахту позивача на підземній дільниці за період з 07.09.1981 року по 30.12.1981 року (а.с.20).

Довідка ДП «Артемвугілля» про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах від 23.12.2015 року № 23.12/3, підтверджує працю позивача повний робочий день на шахті та виконання гірничих робіт під землею з 01.11.1985 року по 12.02.1986 року гірничим майстром підземним, що передбачено Списком № 1 постанови РМ СРСР № 1173 від 22.08.1956 року, з 13.02.1986 року по 16.02.1986 року учнем горнорабочого очисного забою підземний з виплатою тарифної ставки підземного учня ГРОЗ, що передбачено Списком № 1 постанови РМ СРСР № 1173 від 22.08.1956 року, з 17.02.1986 року по 09.10.1986 року горнорабочим очисного забою підземний, що передбачено Списком № 1 постанови РМ СРСР № 1173 від 22.08.1956 року, з 10.10.1986 року по 22.09.1990 року гірничим майстром підземним, що передбачено Списком № 1 постанови РМ СРСР № 1173 від 22.08.1956 року (а.с.21-22).

Відповідно довідки ДП «Артемвугілля» про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах від 23.12.2015 року № 23.12/4, позивач працював повний робочий день на шахті та виконував гірничі роботи під землею з 07.02.2011 року по28.11.2014 року за посадою ГРОЗ 5 розряду, що передбачено Списком № 1 постанови КМ України № 36 від 16.01.2003 року (а.с.23-24).

Наказами по підприємству підтверджено проведення атестації робочих місць (67-77).

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що позивачем доведено пільговий стаж роботи повний робочий день у вказаний період.

Колегія суддів з зазначеним висновком суду першої інстанції погоджується, з наступних підстав.

Відповідно до п.2 Прикінцевих положень Закону № 1058-IV, пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди: особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбачених Законом України "Про пенсійне забезпечення".

Згідно зі статтею 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-XII (далі - Закон № 1788-XII), особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством; б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13-14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Відповідно до пункту «а» частини 1 статті 13 Закону № 1788-ХІІ, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Комплексний аналіз норми дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту «а» статті 13 Закону № 1788-ХІІ є перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку № 1, з урахуванням проведеної атестації робочих місць за час виконання роботи після 21 серпня 1992 року, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Згідно зі статтею 62 Закону № 1788-ХІІ, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (далі - Порядок № 383), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

Професія позивача, на яких він працював у спірні періоди, відносяться до Списку № 1 чинному на період роботи позивача, що не заперечується відповідачем.

Пунктом 10 Порядку № 383 встановлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку.

Згідно Порядку № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами (п.1 Порядку).

Відповідно до п.3 Порядку № 637 встановлено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Пунктом 20 Порядку № 637 визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Отже, зазначеним Порядком передбачено підтвердження спеціального трудового стажу уточнюючою довідкою, а у разі неможливості підтвердження стажу такою довідкою та розміщення підприємства на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб.

Відповідний стаж роботи позивача на посадах передбачених Списком № 1 із зайнятістю повний робочий день підземлею на шахті підтверджено: записами у трудовій книжці; уточнюючими довідками підприємства; наказами підприємства. Також, підтверджено проведення атестації на підприємстві, що не заперечувалось відповідачем.

Вищезазначене свідчить, що позивачем надано усі передбачені законодавством документи щодо підтвердження пільгового стажу.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для припинення виплати пенсії на пільгових умовах є неможливість проведення перевірки достовірності документів щодо підтвердження пільгового характеру роботи позивача, колегія суддів з цих підстав зазначає наступне.

За положенням ч. 3 ст. 44 Закону № 1058-IV передбачено право відповідача на проведення перевірки. Згідно до п. 4.2. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 1058-IV, затвердженого Постановою Правління ПФУ від 07.07.2014 р. № 13-1, при прийманні документів орган, що призначає пенсію: перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності). Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб до оформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Колегія суддів зазначає, що за вимогами чинного законодавства, неможливість проведення перевірки правомірності видачі довідки не дає підстав для відмови у зарахуванні стажу роботи при його підтвердженні записами у трудовій книжці. Підстав вважати наведені в довідці відомості недостовірними, відповідачем не наведено.

Крім того, відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, підприємство де працював позивач - ДП «Артемвугілля», ЄДРПОУ № 32270533, зареєстроване за адресою: 84130, Донецька обл., місто Слов'янськ, місто Святогірськ, ВУЛИЦЯ КУЙБИШЕВА, будинок 66. Тобто, підприємство, яке видало довідки розташоване на території, на якій органи державної влади здійснюють свої повноваження. Зазначене підтверджує можливість проведення відповідачем перевірки.

Стосовно посилання апелянта на те, що орган в якому зберігаються архівні документи знаходиться на тимчасово непідконтрольній території України, колегія суддів зазначає наступне.

Європейський Суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що предмет і мета Конвенції як інструменту захисту прав людини потребують такого тлумачення і застосування її положень, завдяки яким гарантовані нею права були б не теоретичними чи ілюзорними, а практичними та ефективними (п.53 рішення у справі «Ковач проти України» від 7 лютого 2008 року, п.59 рішення у справі «Мельниченко проти України» від 19 жовтня 2004 року, п.50 рішення у справі «Чуйкіна проти України» від 13 січня 2011 року, п.54 рішення у справі «Швидка проти України» від 30 жовтня 2014 року тощо).

Це означає, що суд має оцінювати фактичні обставини справи з урахуванням того, що права, гарантовані Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, мають залишатися ефективними та людину не можна ставити в ситуацію, коли вона завідомо не може реалізувати своїх прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

За статтею 14 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод користування правами та свободами, визнаними в цій Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою.

Отже, позивач опинився в ситуації, що відповідно позбавляє його можливості забезпечити належний захист своїх прав.

Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що зазначені періоди роботи позивача належним чином підтвердженні.

Також, колегія суддів зазначає, що підстави припинення виплати пенсії передбачені ст. 49 Закону № 1058-VI.

Згідно з ч.1 ст.49 Закону №1058, виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється: 1) якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості; 2) на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України; 3) у разі смерті пенсіонера; 4) у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд; 5) в інших випадках, передбачених законом.

Колегія суддів зазначає, що за вимогами чинного законодавства, неможливість проведення перевірки правомірності видачі довідок не дає підстав для припинення виплати пенсії.

Враховуючи наведені норми, колегія суддів дійшла висновку про порушення відповідачем вимог ч.1 ст. 49 Закону №1058, оскільки позивачеві припинено виплату пенсії за відсутності законодавчо встановлених підстав.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права, висновки суду відповідають обставинам справи.

Приймаючи викладене до уваги суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та ухвалено постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Повний текст ухвали складений 20 вересня 2017 року.

На підставі наведеного, керуючись статтями 184, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області на постанову Краснолиманського міського суду Донецької області від 15 серпня 2017 р. у справі № 236/2172/17, - залишити без задоволення.

Постанову Краснолиманського міського суду Донецької області від 15 серпня 2017 р. у справі № 236/2172/17, - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддя: Л.В. Ястребова

Судді: Т.Г. Гаврищук

І.Д. Компанієць