Ухвала суду № 68979374, 15.09.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2016 року у справі №804/15266/15 за адміністративним позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2016 року частково задоволено адміністративний позов Державного підприємства "Придніпровська залізниця" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0000264801 та №0000284801, прийнятих Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України.

Дніпропетровським управлінням Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на зазначену постанову суду першої інстанції подана апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною 5 вказаної статті передбачено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Апеляційна скарга Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, що була подана до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 08 вересня 2017 року, підписана ОСОБА_1 без надання документу на підтвердження повноваження зазначеної особи, як представника апелянта. В апеляційній скарзі зазначено про наявність довіреності в матеріалах справи.

Однак, судом першої інстанції був розглянутий та вирішений адміністративний спір за участю Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України, проте апеляційна скарга подана Дніпропетровським управлінням Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, довіреність від якого на ім’я ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутня.

Таким чином, апеляційна скарга Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2016 року подана особою, яка не має повноважень на ведення справи.

На підставі частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з пунктом 4 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Оскільки станом на дату підписання та подання апеляційної скарги ОСОБА_1 не надано документу на підтвердження повноважень на ведення справи в суді, та в матеріалах справи зазначений документ відсутній, апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 108, 187, 189, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2016 року у справі №804/15266/15 - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В. Шлай