Ухвала суду № 68979353, 15.09.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

15 вересня 2017 року

справа № 804/7820/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю.

перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державного підприємства "Підприємство Криворізької виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 80)" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 січня 2017 року в адміністративній справі № 804/7820/16 (суддя І інстанції Барановський Р.А.) за позовом Державного підприємства "Підприємство Криворізької виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 80)" до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 січня 2017 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 7 липня 2017 року апеляційна скарга Державного підприємства "Підприємство Криворізької виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 80)" була залишена без руху у зв’язку з порушенням строку її подання та надано тридцятиденний строк, який обчислюється з дня отримання копії даної ухвали, для надання суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати поважні підстави для поновлення строку.

Копію вказаної ухвали від 07.07.2017 р. отримано представником апелянта 17.07.2017 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 186).

На виконання ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2017 року, 18 серпня 2017 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У заяві про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги заявник апеляційної скарги зазначає, що повний текст оскаржуваної постанови суду першої інстанції від 23.01.2017 року отримано останнім 12.06.2017 року, але сама реєстрація даної вхідної кореспонденції відбулася 13.06.2017 року з подальшим розписом до відома виконавцю керівником підприємства. Відтак апеляційну скаргу було направлено поштовим листом до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружним адміністративний суд з дотриманням норм ст.186 КАС України, а саме 23.06.2017 року.

Такі доводи заявника апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не приймаються з огляду на наступне.

Частиною 2 статті 186 КАС України визначено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом ч.3 ст.160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З наведеного вбачається, що відлік строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції розпочинається з дати отримання апелянтом чи його уповноваженим представником копії оскаржуваного рішення, а не з дати реєстрації документа певною установою.

Згідно матеріалів справи, копію оскаржуваного судового рішення отримано апелянтом 12.06.2017 року, про що свідчить особистий підпис представника за довіреністю Гавриленко у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 175).

Отже, останнім днем строку апеляційного оскарження в даному випадку було 22.06.2017 року, тоді як апеляційну скаргу здано на пошту 23.06.2017 року (а.с. 182), тобто поза межами процесуального строку встановленого ч. 2 ст. 186 КАС України.

Таким чином, враховуючи те, що строк на апеляційне оскарження розпочинається з дати отримання певного документа відповідною установою, а не конкретним виконавцем, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначені апелянтом причини пропуску строку апеляційного оскарження є неповажними.

Згідно абз.2 ч.4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити Державному підприємству "Підприємство Криворізької виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 80)" у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Підприємство Криворізької виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 80)" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 січня 2017 року в адміністративній справі № 804/7820/16 за позовом Державного підприємства "Підприємство Криворізької виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 80)" до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту ії постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: С.Ю.Чумак