Ухвала суду № 68979085, 15.09.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 вересня 2017 року м. Київ № 826/11259/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., ознайомившись із позовною заявою

Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації

до товариства з обмеженою відповідальністю «Київський річковий порт»

про анулювання дозволів,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації до товариства з обмеженою відповідальністю «Київський річковий порт», в якому позивач просить суд:

1) анулювати дозвіл на експлуатацію суднової станції судна внутрішнього плавання (суднової річкової станції) від 12.04.2013 № МС-80-0015072;

2) анулювати дозвіл на експлуатацію суднової станції судна внутрішнього плавання (суднової річкової станції) від 12.04.2013 № МС-800015076;

3) анулювати дозвіл на експлуатацію суднової станції судна внутрішнього плавання (суднової річкової станції) від 12.04.2013 № МС-80-0015078;

4) анулювати дозвіл на експлуатацію суднової станції судна внутрішнього плавання (суднової річкової станції) від 12.04.2013 № МС-80-0015082;

5) анулювати дозвіл на експлуатацію суднової станції судна внутрішнього плавання (суднової річкової станції) від 12.04.2013 № МС-80-0015084;

6) анулювати дозвіл на експлуатацію суднової станції судна внутрішнього плавання (суднової річкової станції) від 12.04.2013 № МС-80-0015086;

7) анулювати дозвіл на експлуатацію суднової станції судна внутрішнього плавання (суднової річкової станції) від 12.04.2013 № МС-80-0015090;

8) анулювати дозвіл на експлуатацію суднової станції судна внутрішнього плавання (суднової річкової станції) від 04.07.2013 № МС-80-0016201;

9) анулювати дозвіл на експлуатацію суднової станції судна внутрішнього плавання (суднової річкової станції) від 04.07.2013 № МС-80-0016204;

10) анулювати дозвіл на експлуатацію суднової станції судна внутрішнього плавання (суднової річкової станції) від 17.05.2016 № МС-80-0198433;

11) анулювати дозвіл на експлуатацію суднової станції судна внутрішнього плавання (суднової річкової станції) від 17.05.2016 № МС-80-0198434;

12) анулювати дозвіл на експлуатацію суднової станції судна внутрішнього плавання (суднової річкової станції) від 01.06.2016 № МС-80-0198999;

13) анулювати дозвіл на експлуатацію суднової станції судна внутрішнього плавання (суднової річкової станції) від 01.06.2016 № МС-80-0199000;

14) анулювати дозвіл на експлуатацію суднової станції судна внутрішнього плавання (суднової річкової станції) від 10.06.2016 № МС-80-0202162;

15) анулювати дозвіл на експлуатацію суднової станції судна внутрішнього плавання (суднової річкової станції) від 29.06.2016 № МС-80-0202762;

16) анулювати дозвіл на експлуатацію суднової станції судна внутрішнього плавання (суднової річкової станції) від 29.06.2016 № МС-80-0202763;

17) анулювати дозвіл на експлуатацію суднової станції судна внутрішнього плавання (суднової річкової станції) від 29.06.2016 № МС-80-0204502;

18) анулювати дозвіл на експлуатацію суднової станції судна внутрішнього плавання (суднової річкової станції) від 07.09.2016 № МС-80-0211506;

19) анулювати дозвіл на експлуатацію суднової станції судна внутрішнього плавання (суднової річкової станції) від 07.09.2016 № МС-80-0214617;

20) анулювати дозвіл на експлуатацію суднової станції судна внутрішнього плавання (суднової річкової станції) від 07.09.2016 № МС-80-0214618;

21) анулювати дозвіл на експлуатацію суднової станції судна внутрішнього плавання (суднової річкової станції) від 19.09.2016 № МС-80-0216510.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі: 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до норм Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», установити у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01.01.2017 - 1600,00 гри.

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлено 21 (двадцять одну) вимогу немайнового характеру, а отже останньому необхідно сплатити судовий збір у загальному розмірі 33600,00 грн.

Поряд з цим, у ході ознайомлення із позовною заявою та доданими до неї документами судом виявлено, що до позовної заяви на підтвердження сплати судового збору надано документ про сплату судового збору лише у розмірі 1600,00 грн., тобто за одну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 32000,00 грн. за інші 20 (двадцять) вимог немайнового характеру.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до ч. 3 та 7 ст. 56 КАС України, представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону. Законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Частиною 2 ст. 58 КАС України встановлено, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, вона підписана від імені Голови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації ОСОБА_1

Однак, у матеріалах, доданих до позовної заяви, відсутні документи на підтвердження повноважень ОСОБА_1 діяти від імені Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації (установчі документи, статут, положення, протокол про обрання, наказ про призначення тощо).

Також, суд звертає увагу позивача, що копії документів, доданих до позовної заяви не завірені належним чином, що унеможливлює їх використання у якості доказів в розумінні Глави 6 Розділу 1 КАС України. Згідно п. 5.27 ДСТУ 4163-2003 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту. Додатки до позовної заяви мають бути надані завірені особистим підписом позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З урахуванням викладеного суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду:

1) оригіналу документу про сплату судового збору у належному розмірі (за кожну вимогу немайнового характеру) на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі міста Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ у місті Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 31218206784007, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу "Судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд міста Києва, код ЄДРПОУ 34414689";

2) належних доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_1 діяти від імені позивача (установчі документи, статут, положення, протокол про обрання, наказ про призначення тощо);

3) належним чином засвідчених документів (додатків) до адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107, 108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації до товариства з обмеженою відповідальністю «Київський річковий порт» про анулювання дозволів.

Встановити позивачу строк протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда