
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 вересня 2017 року Чернігів Справа № 825/1444/17
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О. перевіривши виконання вимог ст. ст. 19, 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И Л А:
18.09.2017 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача у питанні щодо розгляду заяви позивача від 18.08.2017 з 01.09.2017 та зобов'язати відповідача розглянути відповідно до закону заяву позивача від 18.08.2017 та дати ґрунтовну відповідь у п'ятнадцятиденний строк з моменту набрання судовим рішенням за цим позовом законної сили.
Так, суд зазначає, що згідно ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Як встановлено ч.2 ст.4 Закону України від 08.07.2011 № 3674 "Про судовий збір" за подання фізичною особою до суду адміністративного позову немайнового характеру, справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Із матеріалів позовної заяви встановлено, що належного документа, який свідчив би про сплату судового збору в розмірі, встановленому ст.4 Закону України "Про судовий збір", позивачем не надано. ОСОБА_1 не належить до осіб, що мають пільги щодо сплати судового збору, встановлені ст.5 Закону України "Про судовий збір". При цьому клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки ним не наведено ґрунтовних підстав, передбачених ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України для звільнення від сплати судового збору. Надані позивачем довідка від 27.07.2017 та відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків, суд до уваги не приймає, оскільки, як вбачається з останніх, позивач все ж таки отримував дохід.
Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно зі ст.106, ст 108 Кодексу адміністративного судочинства України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.
Керуючись статтями 106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
У Х В А Л И Л А:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати позивачу 5-денний термін, з часу отримання копії ухвали суду, для усунення недоліків. Роз'яснити позивачу, що в разі не виправлення недоліків у вказаний строк заява буде вважатися не поданою і буде йому повернута.
Копію ухвали суду надіслати позивачу для виконання.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Л.О. Житняк
Судове рішення № 68979033, Чернігівський окружний адміністративний суд було прийнято 20.09.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 825/1444/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: