Постанова № 68978983, 20.09.2017, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 р.м. ХерсонСправа № 821/1273/17 Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Кузьменко Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Святослав" про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та стягнення коштів за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 2194,55 грн, -

встановив:

23 серпня 2017 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (далі - позивач, ГУ ДФС у Херсонській області) до товариства з обмеженою відповідальністю "Святослав" (далі - відповідач, ТОВ «Святослав») з позовними вимогами про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та стягнення коштів за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 2194,55 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач має узгоджений податковий борг з податку на додану вартість, який виник в зв'язку з неповною сплатою відповідачем грошових зобов'язань визначених податковим повідомленням-рішеннями № 0004732204 від 26.08.2014 року на суму 15,00 грн, № 0007371501 від 15.12.2015 року на суму 2008,50 грн, № 0002681501 від 19.06.2015 року на суму 170,00 грн, на суми податкового боргу нарахована пеня в розмірі 1,05 грн. Стягнення узгодженого податкового боргу є предметом судового розгляду.

Представник позивача 20 вересня 2017 року подав до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання не з'явився, повноважного представника у судове засідання не направив. Судова кореспонденція, яка була направлена на адресу відповідача, була повернута до суду з відміткою відповідальної особи поштового зв'язку: "за закінченням встановленого терміну зберігання ". Відповідно до положень ч. 11 ст.35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Отже, згідно вимог ч.6 ст. 128 КАС України, справа розглянута в порядку письмового провадження.

Розглянувши надані документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що ТОВ «Святослав» зареєстроване 19.12.2001 року №9159.

Відповідач перебуває на обліку в Херсонській ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області з 03.01.2002 року №4618.

Основний вид діяльності відповідача за КВЕД 03.11-Морське рибальство.

На підставі акту перевірки №1308/21-03-22-04/31760041 від 16.12.2013 року податковим повідомленням-рішенням №0004732204 від 26 серпня 2014 року відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 15 грн (отримано відповідачем 02.10.2014 року поштове відправлення №7301600098590). Доказів оскарження зазначеного податкового повідомлення-рішення сторони суду не надали.

На підставі акту перевірки №563/21-03-15-01/31760041 від 02.11.2015 року податковим повідомленням-рішенням №0007371501 від 15 грудня 2015 року відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 2008,50 грн (отримано представником відповідача 22 січня 2016 року). Доказів оскарження зазначеного податкового повідомлення-рішення сторони суду не надали.

На підставі акту перевірки №352/21-03-15-01/31760041 від 20.05.2015 року податковим повідомленням-рішенням №0002681501 від 19 червня 2015 року відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 170 грн (поштове відправлення, в якому надсилалось податкове повідомлення-рішення, повернулось на адресу податкового органу через закінчення терміну зберігання, що за приписами ПК України вважається належним його врученням).

На підставі ст.129 ПК України на суми податкового боргу нарахована пеня в розмірі 1,05 грн.

Згідно облікових карток та розрахунку виникнення податкового боргу ТОВ «Святослав» має податковий з податку на додану вартість в розмірі 2194,55 грн.

Згідно п. 15.1 ст. 15 Податкового кодексу України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Платник податків зобов'язаний: сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України).

Пунктом 36.1 ст. 36 Податкового кодексу України, визначено, що податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом (п.54.5 ст.54 ПК України).

У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження (п.57.3 ст.57 ПК України).

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.4 статті 59 ПК України, передбачено, що податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідачу податкові вимоги виставлялись за приписами ЗУ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» перша №1/2263 від 03 грудня 2009 року на суму 145831,50 грн та друга №2/170 від 29 січня 2010 року на суму 145831,50 грн, але через безперервність існування податкового боргу останні не відзивались.

За змістом пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України, податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи, відповідачем у добровільному порядку суми вказаної заборгованості не погашені.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Оцінка судом обставин справи базується на наданих доказах, їх належності та переконливості, в поєднанні з принципами КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З огляду на зазначене, враховуючи, що відповідачем не погашено податковий борг, суд вважає, що позовні вимоги Головного управління ДФС у Херсонській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Святослав" є обґрунтованими та законними, у зв'язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі.

У справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються (ч.4 ст.94 КАС України).

Керуючись Податковим кодексом України, ст.ст. 2, 7, 8, 9, 14, 70, 71, 72, 79, 86, 94, 128, 158 - 163, 167 КАС України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Святослав" про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та стягнення коштів за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 2194,55 грн - задовольнити повністю.

Стягнути кошти з рахунків товариства з обмеженою відповідальністю "Святослав" (код ЄДРПОУ 31760041) у банках, що його обслуговують, та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу платника податків з податку на додану вартість (код платежу 14010100) в розмірі 2194,55 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги на постанову суду одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Кузьменко Н.А.

кат. 8.2.3.