Ухвала суду № 68978849, 19.08.2017, Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 серпня 2017 р. справа № 820/4195/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк" до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області; треті особи: ОСОБА_1; Публічне акціонерне товариство "Кредитиромбанк" про скасування постанови та зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- скасувати постанову Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 28.05.2013р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні №38175631 при примусовому виконанні виконавчого листа №2011/5411/2012, виданого 29.04.2013р. Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Кредитпромбанк" заборгованості за кредитним договором в сумі 263215,68 грн., в частині - накладення арешту та заборони відчуження на автомобіль марки SKODA, модель FABIA CLASSIC 1.2, реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску 2006, колір червоний, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, виданого 08.12.2006. МРЕВ-1 м. Харкова ДАІ ГУ УМВС України;

- зняти арешт і заборону на відчуження, накладені на автомобіль марки SKODA, модель FABIA CLASSIC 1.2, реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску 2006, колір червоний, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, виданого 08.12.2006. МРЕВ-1 м. Харкова ДАІ ГУ УМВС України;

- судові витрати покласти на позивача по справі.

Вирішуючи питання в порядку ст. 107 КАС України, суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст.106 КАС України.

Частиною 3 статті 106 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про судовий збір", платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Частиною 1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Враховуючи, що Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" встановлено на 2017 рік прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі: з 1 січня - 1600 гривні, таким чином за звернення до адміністративного суду з позовною заявою в даному випадку ставка судового збору становить 1600 грн. за одну вимогу немайнового характеру.

Абзацом 2 частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

При перевірці матеріалів справи судом встановлено, що Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі філії - Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк" сплачено судовий збір лише за одну немайнову вимогу - в розмірі 1600,00 грн., в той час, як заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру.

З урахуванням наведеного, позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, що є підставою у відповідності до ст. 108 КАС України для залишення позовної заяви без руху.

Отже, позивачу слід привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 106 КАС України, а саме: надати до суду оригінал квитанції про сплату решти судового збору в сумі 1600,00 грн.

Встановити строк: до 09.10.2017р. для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст.106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк" до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області; треті особи: ОСОБА_1; Публічне акціонерне товариство "Кредитиромбанк" про скасування постанови та зняття арешту з майна - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 09.10.2017р. для усунення недоліків позовної заяви, а саме: позивачу необхідно надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору в належній сумі, за наступними реквізитами: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, КОД ОКПО 37999628, МФО 851011, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок 31217206784011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - "судовий збір, код ЄДРПОУ суду 34390710, пункт 3.1".

Роз'яснити заявнику, що в разі невиконання вимог ст. 106 КАС України відповідно до цієї ухвали до 09.10.2017р. позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст. 186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя О.В. Панченко