Постанова № 6897854, 16.09.2008, Чернігівський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2008 року№ 2-а-543/08

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., при секретарі Грузновій О.Є., розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовомпершого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у м. Чернігові досільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Менський льонопереробний пункт» простягнення податкового боргу за рахунок активів в сумі 427, 99 грн. зучастю представників сторін: від позивачаКоляда І.В., довіреність № 6935/9/10-010 від 09.07.2008 року

ВСТАНОВИВ:

До Чернігівського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у м. Чернігові до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Менський льонопереробний пункт» , в якому позивач просить винести рішення про стягнення податкового боргу з земельного податку з юридичних осіб за рахунок активів боржника в сумі 427, 99 грн.

Представник прокуратури в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідач заперечень на позов не надав, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи був

повідомлений. У зв'язку з нез'явленням представників відповідача та ненаданням витребуваних доказів розгляд справи відкладався, ухвала про призначення розгляду справи та повістки направлялися відповідачу за наявною у матеріалах справи адресою.

Відповідно до ст. 128 КАС України справа вирішується на підставі наявних в ній доказів.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Менський льонопереробний пункт» зареєстровано як суб'єкт господарської діяльності розпорядженням Менської районної державної адміністрації № 107 від 22.03.2004 року та перебуває на обліку в державній податковій інспекції у м. Чернігові як платник окремих податків з 25.07.2005 року.

29.12.2004 року між сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Менський льонопереробний пункт» та Чернігівською міською радою укладено договір оренди № 2389 земельної ділянки, яка знаходиться у м. Чернігові, вул. Попудренка, 8 А.

Відповідно до ст.14 Закону України «Про плату за землю» платники земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності (крім громадян) самостійно обчислюють суму земельного податку та орендної плати щороку за станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою центральним податковим органом, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій.

Згідно ст.4 Закону України «Про систему оподаткування» від 25.06.1991 року № 1251-XII, платниками податків і зборів (обов'язкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких згідно з законами України покладено обов'язок сплачувати податки і збори.

Відповідно до п.пі.2, 1.3 ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України, податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про систему оподаткування», платник податку несе відповідальність за правильність обчислення,

своєчасність сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) і додержання законів про оподаткування несуть платники податків і зборів (обов'язкових платежів) відповідно до законів України.

Як вбачається із матеріалів справи, податковий борг відповідача зі сплати земельного податку юридичних осіб становить 427, 99 грн.

Згідно п.п5.2.1 п.5.1 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Відповідно до п.п.5.4.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п.6.2 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем направлялися податкові вимоги № 1/1779 від 16.08.2005 року та № 2/2320 від 27.10.2005 року, які були отримані відповідачем, про що свідчить копія зворотного поштового повідомлення (а.с.9, 10), але сплачені не були.

Відповідно до п.3.1.1 ст.3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

За таких обставин та враховуючи те, що сума податкових зобов'язань є узгодженою, визнана сумою податкового боргу відповідача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у м. Чернігові до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Менський льонопереробний пункт» , про стягнення податкового боргу в сумі 427, 99 грн. за рахунок активів, підлягають задоволенню повністю.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) згідно ч. 4 ст.

94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163 КАС України, Чернігівський окружний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Менський льонопереробний пункт» податковий борг з земельного податку юридичних осіб в сумі 427, 99 за рахунок активів боржника та перерахувати до державного бюджету (р/р 33218811700002, код платежу 13050100, отримувач: державний бюджет, код ЄДРПОУ 22825965, банк ГУДК України в Чернігівській області, МФО 853592).

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.